УИД 35RS0006-01-2021-002142-29                       2-231/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг         02 марта 2022 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниелян Хорен Саргисовича к Максимовой Александре Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Даниелян Х.С. обратился в суд с иском к Максимовой А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указав, что 23.08.2021 г. на 365 км а/д Урень-Котлас произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Максимовой А.С., управлявшей транспортным средством марки Шевроле Клан государственный регистрационный знак , в результате которого автомобилю марки КIA CERATO государственный регистрационный знак принадлежащему Даниелян Х.С., причинены механические повреждения. Согласно заключения ИП К.И. от 15.10.2021 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 324 485 рублей 07 копеек. Риск гражданской ответственности Максимовой А.С., как водителя транспортного средства автомобиля Шевроле Клан государственный регистрационный знак в соответствии с действующим законодательством не застрахован.

Просит взыскать с ответчика Максимовой А.С. ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 1 324 485 рублей 07 копеек, судебные расходы по оценке 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 14 822 рублей.

Определением Великоустюгского районного суда от 01.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена титульный владелец транспортного средства на дату ДТП Суряк Н.А.

Истец Даниелян Х.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его и представителя.

Представитель истца Прилепов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Максимова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом на представителя.

Представитель ответчика Максимов Д.О. в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 17.02.2022 до объявления перерыва исковые требования не признал, указав на наличие обоюдной вины водителей в ДТП и на несогласие с оценкой ущерба.

Третье лицо Суряк Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Максимов Д.О. до перерыва заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической и автотовароведческой экспертизы. Однако после перерыва представитель ответчика вопросы подлежащие постановке перед экспертами, перечень экспертных организаций не представил. Денежные суммы на оплату экспертиз не внесены.

Представитель истца представил письменные возражения относительно назначения экспертиз.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, суд счел ходатайство представителя ответчика не подлежащим удовлетворению, учитывая, что суд принял все возможные меры для решения вопроса о производстве экспертиз в рамках настоящего дела, однако от стороны ответчика указанные выше предложения необходимые для разрешения ходатайства получены не были.

Учитывая, изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2021 на 365 км а/д Урень-Котлас ( Кичменгско-Городецкий район Вологодской области) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КIA CERATO государственный регистрационный знак принадлежащему Даниелян Х.С., под управлением последнего и автомобиля Шевроле Клан государственный регистрационный знак , принадлежащего Суряк Н.А., под управлением Максимовой А.С.

Виновником ДТП признана водитель Максимова А.С., которая в нарушение п.11.1 ПДД РФ нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, совершила маневр обгона, не убедившись в безопасности совершения маневра, совершив столкновение с автомобилем истца. За нарушение п.11.1 ПДД РФ постановлением от 23.08.2021 Максимова А.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КIA CERATO государственный регистрационный знак принадлежащему Даниелян Х.С. были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Максимовой А.С., как водителя транспортного средства автомобиля Шевроле Клан государственный регистрационный знак в соответствии с действующим законодательством не застрахован.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение ИП К.И. от 15.10.2021, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства автомобиль КIA CERATO г.н. без учета износа заменяемых запчастей составляет 1 324 485,07 рублей. Доказательств, указывающих на недостоверность указанной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, размер материального ущерба составил 1 324 485,07 рублей. Данная сумма и подлежит к взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы: по оплате госпошлины 14 822 рублей, за составление отчета об оценке 7 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца в заявленных суммах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с условиями соглашения от 09.09.2021 стоимость юридических услуг составляет 40 000 рублей, в которую входит: беседа с доверителем, ознакомление с материалами дела, сбор документов необходимых для иска, составление и передача претензии ответчику, составление мотивированного иска и ходатайств, получение судебных актов.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя истца, суд принимает во внимание объем выполненной им работы (беседа с доверителем, ознакомление с материалами дела, сбор документов необходимых для иска, составление мотивированного иска и ходатайств, получение судебных актов) и отсутствие доказательств составления и передачи претензии ответчику, а также удовлетворение требований в полном объеме, учитывая принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с Максимовой А.С. в пользу Даниелян Х.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ Даниелян Х.С. подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 324 485 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 822 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ 1 376 307 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-231/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Даниелян Хорен Саргисович
Ответчики
Максимова Александра Сергеевна
Другие
Прилепов Андрей Александрович
Суряк Наталья Александровна
Максимов Дмитрий Олегович
Суд
Великоустюгский районный суд Вологодской области
Судья
Бобкова А.Н.
Дело на сайте суда
velikoustugsky.vld.sudrf.ru
27.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.01.2022Передача материалов судье
27.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.02.2022Судебное заседание
02.03.2022Судебное заседание
04.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2022Дело оформлено
02.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее