Решение по делу № 2-3629/2018 от 07.11.2018

Дело №2-3629/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой З.А.,

с участием представителя ответчика Бархаткина В.Н. – Медведева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бархаткину Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Бархаткину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90700 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 39384 руб. 83 коп.; проценты за пользование кредитом – 51315 руб. 34 коп.; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2921 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (банком) и Бархаткиным В.Н. (заёмщиком) заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 23 числа каждого месяца в размере 3120 руб. и последним платежом в размере 3105 руб. 54 коп. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, допустил просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и не погасил кредит в установленный срок. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» - Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бархаткин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя - Медведева В.В.

Представитель ответчика Бархаткина В.Н. – Медведев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, при этом пояснил суду, что его доверитель не имеет задолженность перед банком, который вопреки требованиям ст.319 ГК РФ нарушил очерёдность погашения кредита и неустойки. Кроме того, процентная ставка является завышенной. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (банком) и Бархаткиным В.Н. (заёмщиком) заключён кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 23 числа каждого месяца в размере 3120 руб. и последним платежом в размере 3105 руб. 54 коп. согласно графику гашения кредита.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, Бархаткин В.Н. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору, допустил просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и не погасил кредит в установленный срок, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме 90700 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 39384 руб. 83 коп.; проценты за пользование кредитом – 51315 руб. 34 коп.

Представленный стороной истца расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт не опровергнут. Доказательств того, что Бархаткин В.Н. исполнил свои обязательства и погасил долг, уплатив проценты за пользование кредитом по договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что банком, вопреки требованиям ст.319 ГК РФ, нарушена очерёдность погашения кредита и неустойки, а также завышена процентная ставка, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела и нормах материального права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер задолженности ответчика подтвержден документально, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО КБ «Восточный» исковых требований в полном объёме.

Несостоятельны и доводы стороны ответчика о пропуске банком срока исковой давности, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку банком имело место обращение к мировому судье судебного участка №<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бархаткина В.Н. задолженности по договору. В последующем подача иска в суд банком имела место ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, вследствие чего общий срок исковой давности, составляющий три года, банком не пропущен.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Бархаткина В.Н. в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию понесённые последним при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2921 руб. 01 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бархаткина Валерия Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90700 (девяносто тысяч семьсот) руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 39384 руб. 83 коп.; проценты за пользование кредитом – 51315 руб. 34 коп.; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2921 (две тысячи девятьсот двадцать один) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2018 года.