Решение по делу № 2а-1349/2021 от 05.02.2021

34RS0002-01-2020-005895-49

Дело №2а-1349/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2020 года                                г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Горнополянец» (далее - СНТ «Горнополянец») к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области (далее – Дзержинский РОСП г. Волгограда) Дадаеву Шейхахмеду Рамазановичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Горнополянец» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаеву Ш.Р. о признании его бездействия незаконным. В обоснование указав, что в производстве Дзержинского РОСП г. Волгограда находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шахворостовой И.В. в пользу административного истца 81 410 руб. 43 коп. 27 января 2021 года СНТ «Горнополянец» получено постановление от 24 ноября 2020 года об окончании названного исполнительного производства. Однако в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в адрес административного истца постанывание о возбуждении исполнительного производства не направлялось. Требования, изложенные в заявлении от 18 мая 2020 года не выпилены, с материалами исполнительного производства ознакомиться не представляется возможным, виду ограничения доступа. 1 февраля 2021 года в адрес Дзержинского РОСП г. Волгограда и УФССП по Волгоградской области направлена жалоба, с просьбой разобраться по вышеизложенным доводам. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ административный ответчик не высылает запрашиваемые документы. Незаконными действиями по неисполнению требований, указанных в заявлении, а также непринятием всех мер по розыску должника и его имущества нарушаются права СНТ «Горнополянец» в связи с чем постановление об окончании является преждевременным и незаконным. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаева Ш.Р. в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в части розыска должника и его имущества. Признать незаконным неисполнение требований заявления от 18 мая 2020 года. Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаева Ш.Р. от 24 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства в отношении Шахворостовой И.В.

Представитель административного истца СНТ «Горнополянец» Королев С.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещёна надлежащим образом. Явку иного представителя СНТ «Горнополянец» не обеспечило.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаев Ш.Р., УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо Шахворостова И.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы административных исковых заявлений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаева Ш.Р. находилось исполнительное производство №-ИП от 22 мая 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области № от 26 февраля 2020 года о взыскании с Шахворостовой И.В. задолженности в размере 76 084 руб. 51 коп. в пользу СНТ «Горнополянец».

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника Шахворостовой И.В. направлялись запросы в кредитные учреждения, контролирующие и регистрирующие органы, операторам связи, пенсионный фонд и другие организации, что следует из реестра запросов направленных в порядке электронного взаимодействия.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП с должника Шахворостовой И.В. постаныванием судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаева Ш.Р. от 29 мая 2020 года был взыскан исполнительский сбор в размере 5 325 руб. 92 коп., а также принято 4 июня 2020 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 24 августа 2020 года на основании постановления должнику Шахворостовой И.В. ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно ответу отделения Пенсионного фонда России от 1 августа 2020 года установлено место получение дохода должника Шахворостовой И.В. в ООО «Аврора».

14 августа 2020 года постаныванием судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаева Ш.Р. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Для удержания суммы долга в адрес работодателя ООО «Аврора» направлена копия постановления.

Зарегистрированных транспортных средств за должником Шахворостовой И.В. согласно ответу подразделения ГИБДД от 2 ноября 2020 года не значится. Аналогичного содержания информация относительно объектов недвижимого имущества предоставлена 30 ноября 2020 года Управлением Росреестра Волгоградской области.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаевым Ш.Р. 24 ноября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства в ходе исполнения с Шахворостовой И.В. не взысканы.

Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений от 25 января 2021 года указанное выше постановление об окончании в адрес взыскателя СНТ «Горнополянец» спустя два месяца со дня его вынесения, в связи с чем довод административного истца о несвоевременном направлении копии постановления нашел свое подтверждение.

1 февраля 2021 года представитель СНТ «Горнополянец» обратился с жалобой на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда, в которой просил выслать в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Шахворостовой И.В., предоставить время на ознакомление с материалами исполнительно производства, о дате и времени сообщить заблаговременно. Привлечь к ответственности лиц за волокиту и вынесении постановления об окончании исполнительного производства «задним числом». Признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и отменить.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом. В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поскольку заявление, поданное в интересах СНТ «Горнополянец» – ее представителем Королевым С.С., от 1 февраля 2021 года, поступившее в Дзержинский РОСП г. Волгоград 18 февраля 2021 года, не содержало требования о совершении исполнительных действий, в связи с чем у должностного лица отсутствовало основание для принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления, а подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок со дня поступления.

В силу статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и по результатам рассмотрения дать письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Из названных выше норм следует, что законом не установлены определенные сроки для предоставления лицам, участвующим в исполнительном производстве, материалов такого исполнительного производства для ознакомления, однако указанные сроки должны соответствовать принципу разумности и не препятствовать реализации права на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.5.14 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, после регистрации заявление о предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России, в трехдневный срок со дня его поступления.

Таким образом СНТ «Горнополянец» имел право на получение ответа на свое заявление-жалобу от 1 февраля 2021 года не позднее 24 марта 2021 года, с учтём трех рабочих дней на регистрации и выходных и праздничных дней с 21 по 23 февраля 2021 года.

При этом суд отмечает, что стороной административного истца не представлено доказательств обращения приемные дни, согласно графику осуществления приема граждан в Дзержинский РОСП г. Волгограда за ознакомлением с материалами исполнительного производства №-ИП.

Однако суд учитывает, следующее.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда Шувагина С.В. от 17 марта 2021 года отменено постановление от 24 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП. Названное исполнительное производство возобновлено с присвоением нового №-ИП. Судебному приставу исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, в этот же день административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаевым Ш.Р. принято определение о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ООО «Аврора-Ассет».

25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаева Ш.Р. осуществлен выход по месту регистрации должника Шахворостовой И.В., о чем составлен соответствующий акт, согласно которому должника дома не оказалось, оставлено извещение о явке в Дзержинский РОСП г. Волгограда.

27 марта 2021 года административным ответчиком принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому Шахворостовой И.В. ограничен выезд на 6 месяцев до 27 сентября 2021 года.

Согласно списку внутренних почтовых отправлении № от 31 марта 2021 года в адрес административного истца СНТ «Горнополянец» направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производство №-ИП от 22 мая 2020 года и постанвоения о временном ограничении на выезд должника

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 31 марта 2021 года с должника Шахворостовой И.В. 26 марта 2021 взысканы денежные средства в размере 56 823 руб. 84 коп., которые находятся на депозитном счете и подлежат распределению в пользу взыскателя СНТ «Горнополянец».

Как следует из заявленных требований, они сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа, что, по мнению, административного истца нарушает положения ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, а именно 31 марта 2021 года,, изложенные представителем СНТ «Горнополянец» Королевым А.А. в заявлении от 1 февраля 2021 года требования исполнены.

При этом стороной административного истца не представлено доказательств того, что уполномоченный представитель СНТ «Горнополянец» обращался в Дзержинский РОСП г. Волгограда в дни и часы приема граждан согласно графику за ознакомлением с материалами исполнительного производства.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодолении такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств реализации установленного ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» права на ознакомления и препятствия со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаева Ш.Р. в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Волгограда на день рассмотрения дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Горнополянец» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаеву Шейхахмеду Рамазановичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаева Шейхахмеда Рамазановича в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в части розыска должника и его имущества, неисполнение требований заявления от 18 мая 2020 года, признании незаконными постановления от 24 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства в отношении Шахворостовой Ирины Витальевны - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Судья                    подпись                Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Абакумова