Решение по делу № 22-2727/2024 от 20.05.2024

Судья: Дидур Д.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 июня 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Шафорост Г.М.,

при помощнике судьи Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кожемяченко Анастасии Алексеевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кожемяченко А.С. освобождена от отбывания наказания, снята судимость.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшей доводы представления об отмене обжалуемого постановления, выступление адвоката, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожемяченко А.А. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кожемяченко А.А. предоставлена отсрочка от отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ России по <адрес> ФИО8 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания, освобождении Кожемяченко А.А. от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ России по <адрес> ФИО8 судом было удовлетворено, Кожемяченко А.А. был сокращен срок отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кожемяченко А.С. освобождена от отбывания наказания, снята судимость по указанному приговору.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6 с постановлением не согласился.

Анализируя обжалуемое решение, указывает, что в настоящий момент в отношении Кожемяченко А.А. ведется уголовное преследование по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения обжалуемого постановления суда.

ДД.ММ.ГГГГ Кожемяченко А.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ Кожемяченко А.А. принесена явка с повинной.

О данных обстоятельствах суду сведения представлены не были, сама Кожемяченко А.А. о привлечении ее к уголовной ответственности умолчала.

В месте с тем, это непосредственно влияет на законность и обоснованность постановления суда, т.к. законных оснований для снятия судимости Кожемяченко А.А. не имелось.

Автор апелляционного представления просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст.389.16 УПК РФ, судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Выводы суда, обосновывающие принятое решение, сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

Согласно ч.4 ст.82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу, что Кожемяченко А.А. в период отсрочки отбывания наказания условия отсрочки отбывания наказания исполняет добросовестно, приводов в полицию не имеет, повторных преступлений не совершала.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, которые установлены судом апелляционной инстанции, вместе с тем, имели место на момент рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Поскольку данное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение.

Из представленных материалов следует, что Кожемяченко А.А. имеет на иждивении троих малолетних детей 2017, 2019, 2021 года рождения, от воспитания детей или от надлежащего исполнения родительских обязанностей не уклоняется, Кожемяченко А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме. Кожемяченко А.А. привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, после, административных правонарушений не допускала, на день обращения начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ России по <адрес> ФИО8 с представлением истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого Кожемяченко А.А. было отсрочено по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленных суду апелляционной инстанции документов, Кожемяченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, инкриминируемое осужденной деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения обжалуемого решения суда.

Данные сведения не были известны суду первой инстанции, Кожемяченко А.А. по данному поводу также умолчала.

18.04.2024 по уголовному делу по обвинению Кожемяченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, утверждено обвинительное заключение, а ДД.ММ.ГГГГ данное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Факт привлечения Кожемяченко А.А. к уголовной ответственности является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ России по <адрес> ФИО8

В случае признания Кожемяченко А.А. невиновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в совершении которого она обвиняется в настоящее время, возможно повторное обращение с аналогичным преставлением в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения представления о сокращении срока отсрочки отбывания наказания, освобождении Кожемяченко А.А. от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожемяченко Анастасии Алексеевны отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ России по <адрес> ФИО8 о сокращении срока отсрочки отбывания наказания, освобождении Кожемяченко А.А. от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Л. Арнаут