Решение по делу № 2а-221/2020 от 05.11.2019

50RS0005-01-2019-007018-82

Дело №2а-221/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020 года                                                                                 г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий, постановлений, акта незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии административных истцов ФИО2 и ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, с учётом уточнения требований, просят о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в ненадлежащем извещении должников ФИО2 и ФИО3 о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП и об осуществлении всех действий в рамках данных исполнительных производств и повлекшее нарушение их права на добровольное исполнение требований исполнительного документа; признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 7 743 рубля 12 копеек по исполнительному производству №-ИП и с ФИО2 исполнительского сбора в размере 7 743 рубля 12 копеек по исполнительному производству №-ИП, освобождении их от уплаты указанных исполнительских сборов; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 по исполнительному производству №-ИП и акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, составленного судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4. В обоснование заявленных административных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с них исполнительских сборов в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа – исполнительных листов серии ФС № и ФС №, выданных Дмитровским городским судом <адрес> по делу №, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП; о возбуждении исполнительных производств им стало известно от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, сами постановления о возбуждении исполнительных производств получены ими только ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительных сборов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не были пронумерованы и прошиты, постановления о взыскании исполнительских сборов отсутствовали; исполнительные действия по аресту автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак О 520 ТА ДД.ММ.ГГГГ произведены административным ответчиком без предоставления им срока на добровольное исполнение требований исполнительных документов, постановление об аресте не издавалось, понятые не присутствовали; указанное транспортное средство принадлежит ФИО2, тогда как его арест произведён в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3; вместе с тем, в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ указаны понятые, которые фактически присутствовали ДД.ММ.ГГГГ, а не в указанную административным ответчиком дату; полагают, что данное постановление и акт ДД.ММ.ГГГГ не составлялись; одновременно просят о восстановлении срока обжалования указанных постановлений в связи с его пропуском по уважительным причинам.

Определением суда о ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании административные истцы уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме; против прекращения производства по делу в связи с отменой ареста, наложенного на транспортное средство возражают.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признала в части требований, касающихся наложения ареста на транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак О 520 ТА, в остальной части административный иск не признала; исполнительные производства №-ИП и №-ИП являются сводными, фактически представляют собой одно производство, однако соответствующее постановление не выносилось в связи с технической ошибкой; должники неоднократно знакомились с материалами исполнительного производства, документы о надлежащем извещении должников имеются.

Административные ответчики – представители Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица – ТСН «Дмитровское подворье» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дмитровским городским судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ТСН «Дмитровское подворье» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 110 615 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дмитровским городским судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ТСН «Дмитровское подворье» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 110 615 рублей 94 копейки.

Данными постановлениями установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Из представленных в суд материалов исполнительного производства не следует, что данное постановление было направлено и получено должниками, как и не имеется сведений об их вручении им данных документов ранее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административными истцами указывается на то, что данные постановления получены ими только ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об объединении данных исполнительных производств в одно сводное отсутствует, что не отрицается административным ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесены постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 7 743 рубля 12 копеек по исполнительному производству №-ИП и о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 7 743 рубля 12 копеек по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество.

Согласно акта описи и ареста автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 произведена опись автотранспортного средства по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО3 в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, с указанием на то, что аресту подвергнуто автотранспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак О 520 ТА.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с имущества – транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак О 520 ТА.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из содержания приведенных выше норм следует, что законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае, из представленных доказательств следует, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, содержащие информацию о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административные истцы получили ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств получения данных документов ФИО2 и ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ либо направления в их адрес копий данных постановлений, судебным приставом-исполнителем, который в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязан доказать получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено, таким образом срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем возможность применения к должникам санкции в виде взыскания исполнительского сбора на дату вынесения соответствующих постановлений ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

В части доводов о том, что данные постановления направлены в адрес должников почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то они судом не принимаются, поскольку представленный суду реестр не содержит соответствующей отметки почтовой службы, что исключает возможность подтвердить передачу указанной в реестре корреспонденции почтовой службы для последующей отправки должникам.

С учётом изложенных обстоятельств, административный иск ФИО5 и ФИО3 в части требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 7 743 рубля 12 копеек по исполнительному производству №-ИП и взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 7 743 рубля 12 копеек по исполнительному производству №-ИП, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в ненадлежащем извещении должников ФИО2 и ФИО3 о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП и принятых в рамках данных исполнительных производств мерах принудительного исполнения подлежат удовлетворению.

В части требований об освобождении административных истцов от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, то они удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора может обсуждаться судом лишь в том случае, если само взыскание исполнительского сбора было признано правомерным. В данном случае признание судом постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконным само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты исполнительского сбора как штрафной санкции за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

В данном случае, из оспариваемых постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и акта описи и ареста автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту подвергнуто автотранспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак О 520 ТА в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3.

Вместе с тем, согласно представленных доказательств, с 2008 года владельцем указанного транспортного средства является ФИО2, не являющаяся должником по исполнительному производству №-ИП; права на имущество зарегистрированы в установленном порядке в органах ГИБДД России; исполнительные производства №-ИП и №-ИП в одно сводное производство в установленном законом порядке не объединены.

С учётом положений ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающих возможность наложения ареста только на принадлежащее должнику имущество, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания по совершению действий, направленных на наложение ареста на принадлежащее ФИО2 транспортное средства в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, составленного судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно судом учитывается, что согласно положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ, прекращение производства по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении заявленного административного иска, судом принимается во внимание, что, согласно пояснений административных истцов, оспариваемые постановления получены ими ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств обратного суду не представлено и материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП таких доказательств не содержат, таким образом, с учётом предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с иском в суд административными истцами не пропущен.

Оснований для вынесения частного определения в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> в части указания административными ответчиком на введение административным ответчиком суда в заблуждение относительно наличия сводного исполнительного производства, а также направлении документов из дела в ГСУ СК России по <адрес> для проведения проверки суд не усматривает; вынесение частного определения в целях устранения нарушений законодательства РФ является правом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 7 743 рубля 12 копеек по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 7 743 рубля 12 копеек по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, составленный судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащем извещении должников ФИО2 и ФИО3 о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП и принятых в рамках данных исполнительных производств мерах принудительного исполнения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 и ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                 Е.А. Боровкова