Решение по делу № 2-8248/2024 от 10.09.2024

10RS0011-01-2024-011342-92 Дело № 2-8248/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Елагину Евгению Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Елагину Е.В. по тем основаниям, что 09.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Чапаева, д.34, с участием автомобиля Kia Rio, г.р.н. М281СУ10, принадлежащего ФКГУ «Войсковая часть 55056», под управлением Дубинина Д.А., и автомобиля ВАЗ 2115, г.р.н. Е136НВ10, принадлежащего и под управлением Елагина Е.В. Виновником ДТП является водитель Елагин Е.В., в действиях которого установлено нарушение п. 2.7, 10.1 ПДД РФ. На момент наступления страхового события между потерпевшим лицом и АО
«СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования № ААВ3024804379. АО «СОГАЗ» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату в пользу ООО «Автоцентр» за ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 118 788,90 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2115, г.р.н. Е136НВ10, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ0279210908, АО «СОГАЗ» направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК», ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу АО «СОГАЗ» суммы в размере 98 600,00 рублей. В связи с тем, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ, Закон об ОСАГО просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 98 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158,00 рублей.

Определением от 15.2.10024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», ФКГУ «Войсковая часть 55056» в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Дубинин Д.А.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Елагин Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

ФКГУ «Войсковая часть 55056» своего представителя, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

УФСБ России по Республике Карелия своего представителя, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не направило, представило отзыв по существу заявленных требований, исковые требования поддержали, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дубинин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-1308/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Приведенные положения ст.ст1064 и 1079 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального
закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что 09.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Чапаева, д.34, с участием автомобиля Kia Rio, г.р.н. М281СУ10, принадлежащего ФКГУ «Войсковая часть 55056», под управлением Дубинина Д.А., и автомобиля ВАЗ 2115, г.р.н. Е136НВ10, принадлежащего и под управлением Елагина Е.В.

Виновником ДТП является водитель Елагин Е.В., в действиях которого установлено нарушение п. 2.7, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.12.2023 по делу № 5-1308/2023-11 Елагин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что 09 октября 2023 года в 19 часов 30 минут у дома №34 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Елагин Е.В., управляя автомобилем ВАЗ, г.р.н. Е136НВ10, совершил наезд на автомобиль Kia Rio г.р.з. М281СУ10, под управлением Дубинина Д.А., находясь в состоянии опьянения.

Постановление вступило в законную силу 27.01.2024, сторонами не обжаловалось.

Гражданская ответственность Елагина Е.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФКГУ «Войсковая часть 55056» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована АО «СОГАЗ».    

АО «СОГАЗ» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату в пользу ООО «Автоцентр» за ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 118 788,90 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от 13.11.2023, актом о страховом случае, платежным поручением № 67422 от 13.12.2023.

САО «ВСК» выплатило в пользу АО «СОГАЗ» страховую выплату в порядке суброгации в размере 98 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6755 от 19.12.2023.

В соответствиями с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств того, что ущерб причинен при иных обстоятельствах и в ином размере, ответчиком не представлено.

Учитывая, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158,00 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Елагина Евгения Викторовича (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 98 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В. Сорокина