Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6431/2024 от 17.09.2024

УИД 56MS0014-01-2023-002191-09

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6431/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2024 года                                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Горюнова Александра Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 18 июля 2023 года и определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюнова Александра Валерьевича,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области (постановление председателя Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2023 года о возложении исполнения обязанностей мирового судьи – л.д. 17) от 18 июля 2023 года (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 17 апреля 2024 года) Горюнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Горюнова А.В. – Коннов М.А. обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2024 года ходатайство защитника Горюнова А.В. – Коннова М.А. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учетом положения части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 июля 2023 года была направлена Горюнову А.В. по адресу места регистрации и фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), а именно: <адрес>, заказным почтовым отправлением, имеющим почтовый идентификационный №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное отправление прибыло в место вручения 17 августа 2023 года, в этот день имело место неудачная попытка вручения, после чего отправление по причине истечения срока хранения возвращено обратно отправителю и получено им 30 августа 2023 года (л.д. 19, 50).

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток после возвращения почтового отправления на судебный участок, то есть 10 сентября 2023 года.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление мирового поступила на судебный участок 27 апреля 2024 года (л.д. 27) с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, судья Бузулукского районного суда Оренбургской области сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, связанные с необходимостью восстановления процессуального срока по причине нахождения Горюнова А.В. в период с 15 августа 2023 года по 24 ноября 2023 года на стационарном и амбулаторном лечении, обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку указанное обстоятельство не дает оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока обжалования вплоть до 27 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2024 года отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горюнова А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 мая 2023 года в 20 часов 40 минут на <адрес>, водитель Горюнов А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 5); списком административных правонарушений (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Горюнова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Горюнов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта; нарушения речи; неустойчивости позы, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2, 3).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,353 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Горюнова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Освидетельствование Горюнова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Горюнов А.В. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, удостоверено подписями Горюнова А.В., должностного лица ГИБДД и понятых (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Горюнова А.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горюнову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с участием двух понятых.

При составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, что с достоверностью подтверждается подписями Горюнова А.В. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний по составлению протокола Горюнов А.В. не заявлял (л.д. 1).

Мировой судья обоснованно счел имеющуюся в деле совокупность доказательств достаточной для принятия судебного акта по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Горюнова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Горюнов А.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашел.

О месте и времени рассмотрения дела 18 июля 2023 года Горюнов А.В. уведомлен путем направления повестки по месту его регистрации и жительства: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1). Судебная корреспонденция адресатом получена не была, после неудачной попытки вручения адресату (29 июня 2023 года) возвращена в суд по истечении срока хранения (7 июля 2023 года), что подтверждается имеющимся в деле конвертом (л.д. 16), отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификационным номером №.

Вопреки утверждениям жалобы, оснований полагать, что при доставке судебной корреспонденции были нарушены правила вручения почтовых отправлений, не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Горюнова А.В. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

В целом доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Горюнова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

     постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 18 июля 2023 года и определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюнова Александра Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Горюнова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья                                                         Н.В. Волынчук