Решение по делу № 33-7811/2022 от 09.09.2022

Судья Трегубова Е.В. Дело № 33-7811/2022 (2-1055/2022)

             22RS0065-02-2021-008238-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего         Диденко О.В.,

судей                     Шторхуновой М.В., Дубовицкой Л.В.,

при секретаре         Сафронове Д.В.,

с участием прокурора         Ельникова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Черепановой Т. Н., Черепанову Р. А. о выселении, встречному исковому заявлению Черепановой Т. Н., Черепанова Р. А. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, администрации города Барнаула о признании статуса служебного помещения утраченным, признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения ответчиков Черепанова Р.А., Черепановой Т.Н., их представителей Навратил А.А., Дериглазовой М.А., третьего лица Черепанова Н.И., заключение прокурора Ельникова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - КЖКХ города Барнаула) обратился в суд с исковым заявлением к Черепановой Т.Н., Черепанову Р.А. о выселении, в обоснование ссылаясь на то, что на основании решения малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15 июня 1993 года №163 «О составе муниципальной собственности» в муниципальную собственность города Барнаула передана <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м, в <адрес>.

Указанная квартира на основании ордера на служебную жилую площадь от ДД.ММ.ГГ *** была предоставлена Черепанову Н.И. на период трудовых отношений; в качестве членов семьи в квартиру были вселены его супруга Черепанова Т.Н. и дочь Черепанова Е.Н. Брак между Черепановым Н.И. и Черепановой Т.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Черепанов Н.И. снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В настоящее время в указанной квартире проживают Черепанова Т.Н. и ее внук Черепанов Р.А., не имеющие право пользования служебным жилым помещением.

По изложенным основаниям КЖКХ города Барнаула просит выселить Черепанову Т.Н. и Черепанова Р.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела Черепанова Т.Н. и Черепанов Р.А. обратились со встречным исковым заявлением к КЖКХ города Барнаула и администрации города Барнаула, в обоснование которого с учетом его уточнения указали, что зарегистрированы и постоянно проживают в спорной <адрес>, предоставленной СУ «Сибирьлифтремонт» Черепанову Н.И., где он осуществлял трудовую деятельность в должности электромеханика.

С Черепановым Н.И. согласно ордеру вселены супруга Черепанова Т.Н. и дочь Черепанова Е.Н. ДД.ММ.ГГ у Черепановой Е.Н. родился сын Черепанов Р.А. Черепанова Е.Н. ДД.ММ.ГГ умерла, ее сын Черепанов Р.А. остался проживать в спорной квартире с бабушкой Черепановой Т.Н.

Черепановы со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» полагают, что с момента передачи жилого дома на баланс города статус спорной квартиры изменен со служебной на муниципальную, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГ ***, поэтому <адрес> находится в законном владении и пользовании Черепановых. Иного жилья для проживания у них не имеется, спорная квартира является единственным жильем, в приватизации по иному адресу они не участвовали.

Черепанов Р.А., как ребенок, оставшийся без попечения родителей, обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края с заявлением о включении его в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Приказом от 14 сентября 2021 года №394 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие у Черепанова Р.А. и опекуна Черепановой Т.Н. в пользовании <адрес> по вышеуказанному адресу.

По изложенным основаниям Черепанова Т.Н. и Черепанов Р.А. просят признать утраченным статус специализированного жилого фонда (служебного жилья) <адрес>; признать право пользования квартирой *** на условиях социального найма; возложить на КЖКХ города Барнаула обязанность заключить договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 мая 2022 года исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Черепановой Т.Н., Черепанову Р.А. о выселении из <адрес> оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. За Черепановой Т.Н., Черепановым Р.А. признано право пользования квартирой ***, общей площадью 60,1кв.м, жилой площадью 43,5 кв.м в <адрес> на условиях договора социального найма.

В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит решение суда отменить, исковые требования о выселении Черепановой Т.Н., Черепанова Р.А. удовлетворить, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, которые указывались в суде первой инстанции. Анализируя нормы статей 92, 99, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъясняющие положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.43), положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, истец полагает, что поскольку спорное жилое помещение предоставлялось Черепанову Н.И. в качестве служебного, последний в квартире длительное время не проживает, ответчики право пользования спорным жилым помещением, как члены его семьи утратили. Статус служебного жилья в отношении спорной квартиры не снят, доказательств того, что квартира относится к жилищному фонду социального использования не представлено, правовых оснований для заключения с ответчиками договора социального найма не имеется. При этом сам по себе отказ Минстроя Алтайского края о включении Черепанова Р.А. в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, с целью обеспечения жилым помещением со ссылкой на наличие в пользовании последнего жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, не может являться основанием возникновения права пользования жилым помещением по основаниям встречных исковых требований. Ответчиками не представлены доказательства того, что они относятся к категориям граждан, которые в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, либо их выселение не допускалось до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на основании положений статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР. Не представлено ответчиками и доказательств того, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или имеют право состоять на данном учете.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Черепанов Р.А., Черепанова Т.Н., их представители Навратил А.А., Дериглазова М.А., третье лицо Черепанов Н.И. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора о законности постановленного решения, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований КЖКХ г.Барнаула о выселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из доказанности законности их вселения в спорное жилое помещение. При этом исходил из отсутствия правовых оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением, как по основаниям статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент прекращения договора найма служебного жилого помещения с Черепановым Н.И., так и по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации. При передаче занимаемого Черепановыми жилого помещения ранее предоставленного в качестве служебного в муниципальную собственность, оно утратило указанный статус и к отношениям по его использованию подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Судом также учтено, что ни в Реестре объектов муниципальной собственности, ни в выписке из ЕГРН не содержится сведений о специализированном его назначении.

Судебная коллегия с решением суда по существу рассмотренного спора соглашается.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено судом, жилой <адрес> построен в 1976 году (до перенумерации ДД.ММ.ГГ ? <адрес>).

ДД.ММ.ГГ исполнительным комитетом Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся принято решение *** «О распределении квартир в <адрес>», согласно которому в связи со сдачей в эксплуатацию 3, 4, 5, 6 подъездов <адрес> общей площадью 60,2 кв.м, распределена Сибирьлифтремонту под служебную квартиру.

В материалы дела представлена копия корешка ордера *** на служебную жилую площадь на имя Черепанова Н.И., электромеханика СУ «Сибирьлифтремонт», которому предоставлена <адрес> составом семьи 3 человека, включая супругу Черепанову Т.Н. и дочь Черепанову Е.Н.

Согласно сведениям, представленным комитетом ЖКХ города Барнаула на запрос суда, <адрес> включена в Реестр объектов муниципальной собственности на основании решения малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15 июня 1993 года №163 «О составе муниципальной собственности».

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в квартире по указанному адресу проживали: с ДД.ММ.ГГ Черепанов Н.И. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ), с ДД.ММ.ГГ Лапатина Е.Н. (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ), с ДД.ММ.ГГ Черепанова Е.Н. (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ по смерти). В квартире проживают Черепанова Т.Н. (с ДД.ММ.ГГ), Черепанов Р.А. (с ДД.ММ.ГГ) (том 1 л.д. 21). Как следует из копии поквартирной карточки формы «Б» с ДД.ММ.ГГ по указанному адресу зарегистрирован Черепанов Н.И.

Анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Черепанова Т.Н. и Черепанов Р.А., являющийся сыном Черепановой Е.Н., были вселены в спорное жилое помещение на законном основании.

Указание комитета ЖКХ г.Барнаула на то, что отсутствуют основания для признания за Черепановой Т.Н. и Черепановым Р.А. права пользования жилым помещением на условиях социального найма в связи с тем, что квартира была предоставлена Черепанову Н.И. на период трудовых отношений, которые прекращены в 1981 году, подлежит отклонению, так как после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, в силу положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статус служебного жилого помещения утрачен и между сторонами возникли отношения, которые регулируются нормами жилищного законодательства о договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Черепанова Т.Н. проживала в спорной квартире на момент передачи дома в муниципальную собственность. Законность ее проживания в занимаемом жилом помещении никем не оспаривалась, требований о ее выселении из квартиры после передачи жилого фонда в муниципальную собственность ответчиком не заявлялось.

Черепанова Т.Н. и Черепанов Р.А. на момент рассмотрения дела пользуются спорным жилым помещением, что не отрицалось сторонами.

Тот факт, что статус спорного жилья в 1976 году исполкомом был определен как служебный наем, безусловно не свидетельствует о правомерности требований о выселении ответчиков.

На момент возникновения данных правоотношений действовали правила Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которыми исполком осуществлял необходимые функции по контролю за использованием жилья и определением его статуса, в том числе для ведомственного жилья.

При этом материалами дела не подтверждается, что на момент предоставления Черепановым спорного жилого помещения оно не находилось в здании, принадлежавшем государственному или муниципальному предприятию.

После передачи квартиры в муниципальную собственность в 1993 году правоотношения по служебному найму не могли быть сохранены с новым собственником, правоотношения по пользованию подлежали переоформлению с новым собственником путем заключения договора социального найма, исходя из характера жилищных отношений, связанных с передачей ведомственного жилья.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность она была включена в специализированный жилищный фонд, не представлено. Таким образом, подтверждений регулирования сложившихся отношений после передачи квартиры в муниципальную собственность нормами права о служебном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Установив, что вселение ответчиков произведено в установленном законом порядке, после выселения нанимателя Черепанова Н.И. договор найма служебного жилого помещения не был расторгнут, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после передачи спорной квартиры в муниципальный жилищный фонд к отношениям по пользованию ответчиками спорной квартирой подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Доводы жалобы о том, что ответчики не относятся к числу лиц, перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку не состоят на муниципальном учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, основаны на неправильном толковании норм права, заявлены без учета положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, по результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>