Решение по делу № 1-53/2020 от 27.05.2020

                    Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                                                                 <адрес>

      Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7, помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО10,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

        рождения, уроженки <адрес>,

        ЧР, зарегистрированной и проживающей по адресу:

        Чеченская Республика, <адрес>,

<адрес>, образования среднего,

        не замужем, не работающей, не военнообязанной,

        не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, совершила нарушение лицом управляющим            автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка                         <адрес>, ЧР, не судимая, не работающая, характеризующаяся по месту жительства положительно, небрежно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, имея возможность предвидеть наступление тяжких последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности, совершила нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту-Правил), повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, в нарушении п. 2.3.1. Правил обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное

техническое состояние транспортного средства, а если это невозможно, то следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, управляя технически неисправным (неисправность рабочей тормозной системы), автомобилем марки Шевроле Нива» государственный регистрационный знак А 445 СК 95 регион, двигаясь вне населенного пункта по прямолинейному участку автодороги сообщением «Кизляр-Моздок», на 14 километре, не доезжая до поворота в <адрес>, ЧР, нарушила требования Правил, а именно:

- п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать                      относящиеся к ним требования Правил;

- 1.5 ч.1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 2.3.1. - перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, при возникновении в пути прочих                            неисправностей, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер                   предосторожности;

              - 8.1. перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

    8.8. при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель                    безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Вследствие допущения ею нарушений указанных выше пунктов Правил               дорожного движения, выразившиеся в том, что ФИО1 небрежно                  пренебрегая требованиями Правил, совершая маневр разворота в левую сторону, автомобилем марки Шевроле Нива» государственный регистрационный знак А 445 СК 95 регион, припаркованного на правой обочине по ходу движения в сторону              <адрес>, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных               последствий своих действий при необходимой внимательности и предусмотрительности, проявив преступную небрежность, выразившейся в том, что при осуществлении разворота налево с правой обочины, не убедилась в безопасности выполняемого ею маневра разворота и полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна для выполнения маневра и этот маневр не создаст помех другим участникам движения, не уступая дорогу попутным и встречным транспортным средствам, выехала на проезжую часть, тем самым допустила столкновение с двигавшимся сзади в попутном направлении автомобилем марки ГАЗ- 330232 с государственным регистрационным знаком В 906 РО 95 регион под управлением Свидетель №1

После этого автомобиль марки «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак А 102 УК 95 регион, под управлением Потерпевший №1, двигавшийся в

сторону <адрес>, за автомобилем марки ГАЗ 330232 совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак А 445 СК 95 регион под управлением ФИО1, который остался на проезжей части, после столкновения с автомобилем марки ГАЗ-330232 с государственным регистрационным знаком В 906 РО 95 регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак А 102 УК 95 регион, под управлением Потерпевший №1, сидевшая с правой стороны на заднем                           пассажирском сиденье ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                  согласно заключению экспертизы, за № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма,                     сотрясение головного мозга, закрытый перелом одного ребра справа, без смещения, ссадины лобной области, по признаку опасности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и явились причиной ее смерти.

Нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения              Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак А 445 СК 95 регион, ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями - повлекшими по неосторожности причинение смерти ФИО9

По окончании предварительного следствия и в суде подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала в                     соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия                 заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено               после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования                    приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО10 в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным подсудимой ФИО1 обвинением, а также              соблюдением положений ст. 314 УПК РФ, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, поскольку ФИО1 возместила ему материальный ущерб в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в              полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного расследования давала полные самоизобличающие показания, содержащие правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд, признаёт обвинение ФИО1 в совершении инкриминированного              преступления обоснованным, её действия, правильно квалифицированы по признакам

состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

         Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что                обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, и                  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому                имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом               порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает                    возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в               порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

          Суд, находит возможным признание смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое не было признано органами следствия, поскольку данное обстоятельство установлено судом в ходе изучения характеризирующих данных подсудимой.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления             Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения            судами Российской Федерации уголовного наказания» подобного рода действия,           следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства,                             предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Следовательно, при назначении наказания ФИО1, суд признаёт смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в            содеянном и наличие постоянного места жительства, где характеризуется с                    положительной стороны, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в

порядке особого судопроизводства, не судима, на учете у врача нарколога и                 психиатра не состоит.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1,              предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

                        Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений 64 УК РФ, суд не усматривает.

                        Оснований для постановления приговора, в силу требований п. 8 ч.1 ст. 299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершения подсудимой ФИО1 впервые преступления, выражающейся в совершении действий,               относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней             тяжести, обстоятельств его совершения и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, оценивая поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в проявлении раскаяния и осознание своей вины, наступившее на стадии предварительного расследования и при постановлении приговора, а так же отмеченные данные о её личности, принимая во внимание, что ФИО1 социально адаптирована и не представляет                общественной опасности, руководствуясь принципом назначения справедливого наказания, отвечающего понятиям и целям назначения наказания, и в целях                предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагает, назначить      ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3             ст. 264 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией закона, квалифицирующих            совершенное преступление, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

Так, как ФИО1 совершила преступление в области управления     транспортным средством, то есть нарушение правил дорожного движения и              эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, в целях исправительного воздействия на подсудимую, а также предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд, назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели и задачи уголовного наказания,                     предусмотренные ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ суд, считает нецелесообразным.

         Данный вывод суда полностью согласуется с Постановлением Пленума               Верховного Суда Российской Федерации № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», который предписывает судам учитывать при назначении осужденным наказания, все обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления и перевоспитания лица без изоляции его от общества.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без          изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует разрешить в                     соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 3750 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО8 за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суда,

надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении                     преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать             условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не          менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно             осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в             периодичность и дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде             домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, оставить без              изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Шевроле Нива» с г.р.з. А 445 СК/95 RUS;

автомобиль марки «ГАЗ 330232» г.р.з. В 906 РО/95 RUS;

автомобиль марки «ВАЗ 217230» г.р.з. А 102 УК/95 RUS, опечатанные и              хранящиеся на стоянке ОМВД России по <адрес> ЧР, возвратить по                принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 3750 руб., подлежащие выплате               адвокату ФИО8 за участие в качестве защитников в уголовном                        судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить за счет средств               федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам               Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его               провозглашения.

         Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не            может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном              порядке, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда           апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от              защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о                 назначении ей защитника.

Судья                                                                                     Р.Х.Тазабаев

Копия верна

Судья                                                                                               Р.Х.Тазабаев