Решение от 03.05.2018 по делу № 2-191/2018 от 09.11.2017

К делу № 2-191/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                  03 мая 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Вьюговой Н.А.,

с участием Суварян Л.М. и её представителя Эльдашева А.А., представителей: ПАО Банк «Первомайский» - Люхановой В.И., АО «Кэш/Дом» - Семенцовой Е.А., а также помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суварян Л.М. к ПАО Банк «Первомайский» и АК «Кэш/Дом» о признании недействительности сделки купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, а также исковому заявлению АО «Кэш/Дом» к Суварян Л.М., Узакова К.Н. и Узаков Т.С. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Суварян Л.М. обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что ей на праве собственности принадлежала <адрес>. Желая получить потребительских кредит, она обратилась в ПАО Банк «Первомайский» (далее «Банк»), где ей было отказано в выдаче кредита. После этого ей позвонил молодой человек, который представился работником Банка и сообщил о возможности выдачи ей кредита в размере 550 000 руб. под залог квартиры, предложив собрать необходимые документы. <ДД.ММ.ГГГГ> она пришла в многофункциональный центр г. Новороссийска, где встретилась с четырьмя молодыми людьми, которые представились ей сотрудниками Банка и передали документы для подписания, не давая возможности их прочитать. Растерявшись от напора названных лиц, она подписала предоставленные ей документы, которые были сданы в окошко МФЦ. Через некоторое время им были возвращены документы и ей вернули свидетельство о государственной регистрации права собственности на её квартиру, на котором стал штамп «Погашено». Ей было разъяснено, что её квартира находится в залоге у АО «Кэш/Дом» и после досрочного погашения кредита квартира будет возвращена ей в собственность. Её посадили в автомобиль, после чего отвези в офис Банка, где вручили папку с документами и кредитную карточку на 550 000 руб. Из этой суммы она оплатила кредит за два месяца вперед в сумме 42 900 руб., после чего уехала на лечение, продолжая ежемесячно погашать кредит в сумме по 21 450 руб. В июне 2017 г. она решила подробно ознакомится с договором ипотеки, в котором увидела договор купли–продажи квартиры. Считает, что договор купли-продажи был заключен с ней под влиянием заблуждения, поскольку, подписывая документы, она полагала, что оформляет кредит. В силу своего престарелого возраста и наличия многочисленных заболеваний она не имела возможности понять природу сделки, которую ей предложили заключить ответчики В результате заключенной сделки, она лишилась единственного жилого помещения, которое у нее приобрели за 550 000 руб., когда его стоимость превышает 1 млн. руб. До настоящего времени она пользуется спорной квартирой, оплачивает все коммунально-бытовые расходы. Кроме этого, заключенный с ней договор купли-продажи, противоречит требованиям ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная квартиры была приобретена ответчиком с двумя проживающими в ней лицами, которые не лишены права проживания в указанном жилом помещении. Просит суд: признать недействительным договор купли-продажи и ипотеки недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ней, Банком и АО «Кэш/Дом» о продаже <адрес>, общей площадью 20.9 кв.м; признать недействительным договор найма жилого помещения, заключенный с ней АО «Кэш/Дом» <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; применить к договору купли-продажи и ипотеки недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> и договору найма жилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ> последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, а также восстановить запись регистрации её права собственности на <адрес>. <№> по <адрес>, кадастровый <№>.

АО «Кэш/Дом» обратилось с иском, в котором указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> оно заключило с Суварян Л.М. договор найма жилого помещения - <адрес>. <№> по <адрес>, принадлежащей АО «Кэш/Дом» на праве собственности. Условиями договора установлена предварительная плата за пользование жилым помещением в размере 715 руб. в сутки. Срок действия договора стороны установили по <ДД.ММ.ГГГГ>, с условием ежемесячного продления срока действия договора при отсутствии задолженности нанимателя по оплате. В связи с непоступлением от ответчика своевременной предварительной платы за наем жилого помещения, просит суд: расторгнуть договора найма жилого помещения, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> <№> с <ДД.ММ.ГГГГ>; выселить Суварян Л.М. из <адрес>. <№> по <адрес>; взыскать с Суварян Л.М. расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

В ходе рассмотрения дела АО «Кэш/Дом» уточнил свои исковые требования и просил суд: расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный с Суварян Л.М. <ДД.ММ.ГГГГ> <№> с <ДД.ММ.ГГГГ>; выселить Суварян Л.М., Узакову К.Н. и Узакова Т.С. из <адрес>. <№> по <адрес>; снять Узакову К.Н. и Узакова Т.С с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Суварян Л.М. расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. и с Узакова Т.С. и Узаковой К.Н. – расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 руб. с каждого.

Определением судьи Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> указанные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании Суварян Л.М. и её представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на то, совершение Суварян Л.М. сделки под влиянием заблуждения подтверждается тем обстоятельством, что если бы она понимала истинное значение, навязанной ей сделки и последствия её заключения в виде лишения на старости лет единственного жилого помещения, а также необходимости оплаты за проживание в этом жилом помещении суммы, вдвое превышающей сложившийся в г. Новороссийске цена за наем аналогичного жилого помещения, она никогда бы такую сделку не заключала. Она является одинокой    женщиной престарелого возраста, единственным источником средств к существованию которой является пенсия. Просит суд отказать в удовлетворении требований АО «Кэш/Дом», поскольку в противном случае она останется без жилья, регистрации по месту жительства и средств к существованию.

Семенцова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Суварян Л.М. и просила суд удовлетворить исковые требования АО «Кэш/Дом». В обосновании своей позиции Семенцова Е.А. сослалась на то, что сделка купли-продажи и ипотеки жилого помещения была заключена Суварян Л.М. добровольно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суварян Л.М. сама предоставила справку об отсутствии лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире. Будучи в здравом уме и сознании, Суварян Л.М. не могла не понимать, что заключает не кредитный договор, а договор купли-продажи квартиры. По причине неисполнением Суварян Л.М. своих обязательств нанимателя жилого помещения по договору найма от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с условиями этого договора, он подлежит расторжению.

Люханова В.И. в судебном заседании придержалась позиции АО «Кэш/Дом» по делу и, дополнительно, просил суд отказать в удовлетворении требований Суварян Л.М., в связи с пропуском ею срока исковой давности.

Узаков Т.С. и Узакова К.Н. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом.

Выслушав заключение помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Суварян Л.И. и отказать в удовлетворении исковых требований АО «Кэш/Дом», мнение сторон по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования Суварян Л.М. законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Кэш/Дом», которые по мнению суда, являются незаконными.

Исходя из требований п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 этого же кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из договора купли-продажи и ипотеки <№>, датированного <ДД.ММ.ГГГГ> и заключенного Банком, именуемым Кредитором, Суварян Л.М., именуемой Продавцом и АО «Кэш/Дом», именуемым Покупатель (Заемщик), покупатель за счет кредитных средств, предоставленных кредитором по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, покупает у продавца, а продавец передает покупателю в собственность <адрес>, которая принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ> Пунктом 3.1 договора определена стоимость продаваемого жилого помещения в размере 550 000 руб. В соответствии с п. 1.2.2 договора указанное жилое помещение передано в залог кредитору. Пунктом 1.9.2 договора предусмотрен график погашения заемщиком кредита, а также санкции за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Как установлено п. 2.1.1 договора, расчеты между продавцом и покупателем производятся путем выплаты 550 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых кредитором путем перечисления указанной суммы на банковский счет покупателя в Банке, с последующим зачисление на банковский счет продавца в Банке. Договор подписан сторонами сделки. Пунктом 1.7 договора определено, что согласно выписке из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от <ДД.ММ.ГГГГ> в вышеуказанной квартире на момент подписания настоящего договора никто не зарегистрирован.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной <ДД.ММ.ГГГГ>, правообладателем <адрес> является АО «Кэш/Дом» на основании договора купли-продажи и ипотеки недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> сделана соответствующая запись 23-23/021-23/021/882/2016-1465/1. На данное жилое помещение установлены обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка на период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как определено ч. 2 названной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из представленного суду договора найма жилого помещения <№>, датированного <ДД.ММ.ГГГГ> видно, что АО «Кэш/Дом», являясь собственником <адрес>, передало указанное жилое помещение во временное пользование Суварян Л.М. Пунктом 4.1 договора установлена плата за пользование переданным в наем жилым помещением в размере 715 руб. в сутки, которые Суварян Л.М. обязана перечислять на счет наймодателя, открытый в Банке «Первомайский» (ПАО) либо на иной счет наймодателя (п.4.2). Оплата коммунальных и иных платежей производится нанимателем самостоятельно в соответствии с выставляемыми исполнителями этих услуг счетами (п. 4.4). Как установлено п. 4.7 договора, наниматель дает согласие наймодателю на списание без дополнительного распоряжения нанимателя любых денежных средств с расчетного счета нанимателя в Банке "Первомайский" на основании платежных требований наймодателя. Срок действия договора найма определен сторонами в п. 5.1 договора, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Указанный срок может быть продлен на каждый последующий календарный месяц при условии предварительной оплаты нанимателем платы за пользование объектом недвижимости за каждый последующий календарный месяц, при условии отсутствия задолженности нанимателя по коммунальным платежам и отсутствия нарушения нанимателем иных обязанностей, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 5.2 договора, наймодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор и потребовать от нанимателя обеспечить немедленное освобождение объекта недвижимости в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения нанимателем либо проживающими в объекте недвижимости лицами любого из обязательств по настоящему договору, в том числе в случае просрочки оплаты, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством. Договор пописан сторонами сделки.

Как видно из акта сверки взаимных расчетов между АО «Кэш/Дом» и Суварян Л.М., последняя выплатила АО «Кэш/Дом» <ДД.ММ.ГГГГ> - 42 900 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 21 450 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 21 450 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 21 450 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 21 450 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 21 450 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 21 450 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 000 руб. и <ДД.ММ.ГГГГ> – 14 450 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 000 руб. и <ДД.ММ.ГГГГ> – 14 450 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 4 900 руб. и <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 000 руб., а всего, за период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 226 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 178 этого же кодекса установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как определено п. 2 названной статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, общей площадью 20.9 кв.м., до заключения сделки купли-продажи <ДД.ММ.ГГГГ>, являлась единственным жилым помещением Суварян Л.М. В настоящее время никакого другого жилого помещения, в котором Суварян Л.М. имела бы право проживать – у нее нет.

Справкой МСЭ, выданной <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается, что Суварян Л.М. является инвалидом третьей группы, без установления очередного срока освидетельствования. Кроме того, у Суварян Л.М. диагностирован <данные изъяты>, что отражено в представленной суду справке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что первоначально Суварян Л.М. обращалась в Банк «Первомайский» за получением кредита, в выдаче которого Суварян Л.М. было отказано, на следующий день ей поступило предложение о получении кредита от физического лица, представившегося работником Банка «Первомайский», учитывая, что денежные средства в размере 550 000 руб. были переданы Суварян Л.М. в Новороссийском офисе Банка «Первомайский» путем передачи ей карты Банка «Первомайский», а также тот факт, что ежемесячные платежи Суварян Л.М. осуществляла на расчетный счет Банка «Первомайский», с Суварян Л.М. был заключен смешанный договор купли-продажи и ипотеки недвижимости с участием, как самой Суварян Л.М., так и представителей АО «Кэш/Дом» и Банк «Первомайский», суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи и ипотеки недвижимости <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Суварян Л.М. заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что заключает кредитный договор под залог принадлежащей ей квартиры.

Суд признает заблуждение Суварян Л.М. существенным, поскольку, при разумной и объективной оценке ею ситуации, в соответствии с которой она, в силу своего возраста и состояния здоровья, отчуждала жилое помещения, являющееся единственным местом её жительства и местом регистрации, позволяющим получать пенсионное и медицинское обслуживание, Суварян Л.М. не заключала указанную сделку, если бы знала о действительном положении дел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности сделки купли-продажи и ипотеки недвижимости <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенной Суварян Л.М., АО «Кэш/Дом» и Банк «Первомайский», совершенной под влиянием заблуждения Суварян Л.М.

В соответствии с п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 167 этого же кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание недействительность сделки купли-продажи и ипотеки недвижимости <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенной Суварян Л.М., АО «Кэш/Дом» и Банк «Первомайский», суд считает необходимым прекратить право собственности АО «Кэш/Дом» на <адрес>, общей площадью 20.9 кв.м. и возвратить указанное жилое помещение в собственность Суварян Л.М.

Поскольку сделка купли-продажи и ипотеки недвижимости <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в силу своей недействительности не влечен юридических последствий, суд признает недействительным договор найма жилого помещения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между АО «Кэш/Дом» и Суварян Л.М., поскольку у АО «Кэш/Дом» не было законного права на распоряжение указанным жилым помещением путем его сдачи в наем.

Исходя из требований закона о двойной реституции по недействительной сделке, суд приходит к выводу о том, что Суварян Л.М. обязана вернуть АО «Кэш/Дом» полученные по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> 550 000 руб.

Вместе с тем, учитывая факт выплаты Суварян Л.М. АО «Кэш/Дом» по недействительной сделке – договору аренды нежилого помещения 226 400 руб., которые подлежат возврату Суварян Л.М., суд считает необходимым произвести взаимозачет денежных обязательств АО «Кэш/Дом» и Суварян Л.М., взыскав с последней в пользу АО «Кэш/Дом» окончательную сумму в размере 323 600 руб.

Расчет: 550 000 – 226 400 = 323 600 руб.

Поскольку обременение, примененное в отношении <адрес> в виде ипотеки в силу закона, установлено на период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, что отражено в выписке из ЕГРН, суд признает, что применением двойной реституции по договору купли-продажи недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> права Банк «Первомайский» не нарушены, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела, действие ипотеки прекращено.

Их представленной суду справки <№>, выданной ООО «Стройэкосервис» <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается, что в <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Узакова К.Н. и Узаков Т.С.

Принимая во внимание признание судом недействительности сделок купли-продажи и ипотеки недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также договора найма жилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ>, которые в силу закона не влекут юридических последствий, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Кэш/Дом» о расторжении договора найма жилого помещения, выселении ответчиков из <адрес> и взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░ «░░░/░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░), ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░/░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░/░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. <░░.░░.░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░/░░░» ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20.9 ░░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20.9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░/░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>, ░ ░░░░░ 550 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░/░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>, ░ ░░░░░ 226 400 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░/░░░» 323 600 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░/░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

             ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░