Решение по делу № 2-202/2014 (2-7242/2013;) от 02.10.2013

Дело № 2-202/2014г.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014г.

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, УК ООО «Южный» о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 12.07.1954г.рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, 24.10.1982г.рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, 06.06.1974г.рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>,<данные изъяты>

Во взыскании остальной суммы ущерба отказать.

В удовлетворении требований о возмещении ущерба к УК ООО «Южный» отказать.

Взыскать с ФИО3, 12.07.1954г.рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, 24.10.1982г.рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, 06.06.1974г.рождения, уроженки <адрес> в пользу АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский суд.

Судья Т.К.Двухжилова

Дело № 2-202/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014г.

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, УК ООО «Южный» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Новиков В.Г. являясь собственником <адрес>.52 по ш.Энтузиастов г.ФИО10о., обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Фадеевой Т.Н., Фадеевой Е.Н. и Шалаевой Е.А., нанимателям <адрес>.52 по ш.Энтузиастов г.ФИО10о. указывая на то, что 07.07.2013г. по вине ответчиков была залита его квартира. Как установлено комиссией, причиной залива является течь узла учета ХВС в <адрес>; разрушен бочонок, соединяющий уголок и фильтр. В результате залива истцу был причинен материальный ущерб: в кухне протечки, трещины по русту, следы плесени и грибка, отслоения обоев, повреждения пола; в санузле (ванная комната) деформация пластиковых панелей потолка, следы протечек и плесени на потолке, отслоение плитки; в коридоре повреждения на потолке в виде протечек, трещин по русту, следы плесени и грибка, вздутие напольного покрытия, отслоение обоев; в комнате поврежден потолок в виде протечек, трещин по русту, следы плесени и грибка, отслоение обоев, отслоение паркета; повреждены 3 двери- деформация дверных полотен и наличников. Кроме этого, истец указывает, что в результате залива повреждены тумба и зеркало в санузле; ковер; мягкая игрушка «Заяц» розового цвета, два чехла с двух диванов, вентилятор вытяжки в санузле. Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. с учетом заключения специалистов НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр строительных экспертиз».

Истец Новиков В.Г.в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца Новикова В.Г. по доверенности ФИО7 в судебное заседании не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствии ее доверителя.

Ответчик Фадеева Е.Н. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания не представила.

Ответчик Фадеева Т.Н. в судебном заседании факта залива не оспаривала, иск не признала, указывал на вину ООО «Индустриальная компания» в заливе, с которой ответчики 15.02.2011г. заключили договор на монтаж водомерных узлов на внутренних системах холодного и горячего водоснабжения, пломбирование и ввод в эксплуатацию с оформлением акта приборов учета.

Ответчик Шалаева Е.В. в судебном заседании иск не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчицы Фадеевой Т.Н.

Представитель ответчика ООО «Южный» о месте и времени судебного разбирательства был извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании против иска возражал, указывая, что течь узла учета ХВС в квартире ответчиков № 24, разрушение бочонка, соединяющего уголок и фильтр, произошел в зоне ответственности жильцов <адрес>, т.е. ответчиков. Разрушенные водомерные узлы были установлены ответчиками самостоятельно, без привлечения Управляющей компании.

Представитель третьего лица ООО «Индустриальная компания» о месте и времени судебного разбирательства был извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании против иска возражал, указывая, что монтаж водомерных узлов на внутренние системы ХГВ были выполнены им на основании договора с ответчиками. Претензий по установке и эксплуатации оборудования жильцами <адрес> предъявлено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 п. 1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В силу ст. 67 п. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ГК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.п. 10-11 Правил пользования жилыми помещениями в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;… не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка… Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Члены семьи нанимателя имеют равные с ним права пользования жилым помещением

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в результате залива имевшего место 07.07.2013г. была повреждена квартира истца по адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>, в результате залива из квартиры ответчиков Фадеевой Т.Н., Фадеевой Е.Н., Шалаевой Г.А. по адресу: г.<адрес>Энтузиастов, <адрес>, что подтверждается актом о заливе от 09.07.2013г. Причиной залива являлось: течь узла учета ХВС в <адрес>, разрушение бочонка, соединяющего уголок и фильтр. В <адрес> необходимо произвести ремонтные работы (л.д.41).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается.

По ходатайству ответчиков Фадеевых по делу была проведена судебная экспертиза, на предмет установления причины повреждения элемента системы ХВС, бочонка, соединяющего уголок и фильтр в <адрес> определения стоимости причиненного ущерба в результате залива в <адрес> по ш.Энтузиастов <адрес>.

Согласно представленному АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ экспертному заключению, ввиду отсутствия поврежденного элемента системы ХВС, бочонка, соединяющего уголок и фильтр, причину повреждения установить не удалось.

Оснований не доверять выводам судебных экспертов, судом не установлено.

Поскольку в ответчиками не представлено данных о том, что залив произошел не по их вине и вне зоны их ответственности, как нанимателей квартиры, суд считает, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчиков Фадеевой Т.Н., Фадеевой Е.Н. и Шалаевой Е.А., как виновных в заливе лиц. Причина залива установлена имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом залива.

Заявленные требования истца Новикова В.Г. о возмещения ущерба причиненного заливом в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению частично, в размере стоимости восстановительного ремонта установленной заключением судебных экспертов, в сумме <данные изъяты> по основаниям ч.3 ст.79 ГПК РФ, поскольку доступ истцом в квартиру экспертам обеспечен не был, оценка производилась по документам, представленными непосредственно судом.

Требования о возмещении ущерба в связи с повреждением мебели, ковра, мягкой игрушки удовлетворению не подлежат, поскольку наличие данных повреждений в акте о заливе не отражено и ничем не подтверждено. Из квитанций по чистке вещей, ковра и мягкой игрушки не следует, что чистка была необходима из-за повреждений, возникших в результате залития.

Иных доказательств сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требования к ответчику УК ООО «Южный» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры подлежат отклонению, как не основанные на законе, поскольку, как следует из имеющихся в деле доказательств, отношения к заливу указанное юридическое лицо не имеет, поврежденный в квартире ответчиков элемент устанавливался без участия УК ООО «Южный», договорных отношений между УК ООО «Южный» и ООО «Индустриальная компания» на монтаж водомерных узлов на внутренних системах ХГВ, пломбирование и ввод в эксплуатацию приборов учета, не имеется.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков Фадеевой Т.Н., Фадеевой Е.Н. и Шалаевой Е.А. в пользу истца, в следующих суммах: расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям, сумму расходов по составлению оценки при предъявлении иска <данные изъяты> (л.д.57).

Кроме этого, в пользу АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты>., проведенной по ходатайству ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 12.07.1954г.рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, 24.10.1982г.рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, 06.06.1974г.рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>,46руб., расходы по оценке <данные изъяты>

Во взыскании остальной суммы ущерба отказать.

В удовлетворении требований о возмещении ущерба к УК ООО «Южный» отказать.

Взыскать с ФИО3, 12.07.1954г.рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, 24.10.1982г.рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, 06.06.1974г.рождения, уроженки <адрес> в пользу АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский суд.

Судья Т.К.Двухжилова