Решение по делу № 2-577/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-577/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариной Татьяны Геннадьевны к Ткаченко Александру Александровичу об обращении взыскания на земельные участки, обязании принять меры по постановке на кадастровый учет,

У с т а н о в и л:

Истец Гарина Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Ткаченко А.А. указывая на то, что заочным решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика Ткаченко А.А. в пользу истца Гариной Т.Г. взысканы денежные средства в размере 2645796 рублей 26 коп. Выдан исполнительный лист серия <данные изъяты>, на основании которого судебным приставом Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> - Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства ни в каком размере не взысканы. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, должнику на праве собственности принадлежат земельные участки адресу:

<адрес>, кадастровый <данные изъяты> площадь 828 кв. метров, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. не госрегистрации <данные изъяты>

<адрес> кадастровый <данные изъяты> площадь 396 кв. метров дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ но госрегистрации <данные изъяты>

<адрес> площадь 414 кв. метров дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ но государственной регистрации <данные изъяты>

<адрес> площадь 361 кв. метров, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, но\ государственной регистрации <данные изъяты>

Из решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что указанные земельные участки (являются смежными) образуют единый земельный участок, где практически на всей площади расположено 4 этажное 3-секционное капитальное строение, имеющее признаки дома блокированной застройки с явными признаками многоквартирного жилого дома, возводимого без проектной документации. Суд принял решение и признал вышеназванное строение самовольной постройкой и обязал Ткаченко А.А. снести самовольную постройку. В настоящее время сведения о госрегистрации объекта незавершенного строительства отсутствуют, что, по мнению истца, повлияет на последующие сделки с земельными участками.

В рамках уголовного дела, по которому ответчик Ткаченко А.А. признан виновным с совершении 95 преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, и по которому истица Гарина Т.Г. признана потерпевшей, проводилась назначенная следствием строительная экспертиза объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> является объектом незавершенного строительства. Экспертизой было установлено, что на момент проведения строительной экспертизы на объекте выполнены с различной степенью готовности строительные работы по устройству каркаса здания, кровли и монтаж оконных конструкций. Выполнен монтаж внутренних инженерных систем...общий процент строительной готовности объекта определен как 87% от общего объема строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. На момент проведения работ стоимость выполненных работ на объекте составляет 31.638.08 рублей 55 коп. Истица Гарина Т.Г. считает, что при указанной степени готовности (87% от общего объема строительно-монтажных и пуско-наладочных работ), объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет.

В связи с чем истица Гарина Т.Г. просит суд обратить взыскание на имущество Ткаченко А.А., а именно земельные участки по адресу:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Обязать ответчика Ткаченко А.А. принять меры по постановке на кадастровый учет регистрации права на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>

В судебном заседании истица Гарина Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ткаченко А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России, о судебном заседании письменно извещался в адрес учреждения для передачи, возражений по иску не представил.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Московской области, Ткаченко С.Б., Бедарев Е.А., Загороднова Г.Г., Дробная И.А., Гуртенко Л.В., Осипов С.В., Кудрявцева О.И., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, возражений по иску не представили.

Заинтересованные лица Голова Н.А., Береснева Г.И., Самсонова Э.В., представитель Берлова С.В. в судебное заседание явились, против иска не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключение имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращен взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что заочным решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с Ответчика Ткаченко А.А. в пользу Истца Гариной Т.Г. взысканы денежные средства в размере 2645796 рублей 26 коп. Выдан исполнительный лист серия <данные изъяты> (л.д.29).

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> - Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем принято Постановление об объединении указанного исполнительного производства с исполнительными производствами в отношении должника Ткаченко А.А. и взыскателей Бедарева Е.А., Загородновой Г.Г., Дробной И.А., Гуртенко Л.В., Осипова С.В., Кудрявцевой О.И., Головой Н.А., Бересневой Г.И., Самсоновой Э.В., Берлова С.В. в сводное исполнительное производство <данные изъяты>

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику Ткаченко А.А. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу:

Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, кадастровый номер <данные изъяты> площадь 828 кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>; площадь 396 кв., кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 414 кв.; кадастровый номер <данные изъяты> площадь 361 кв. метров. (л.д.6-22, 134-153).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности истцу Гариной Т.Г. по исполнительному производству.

Из материалов дела усматривается, что должник является собственником земельных участков по вышеуказанному адресу, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен, основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанные земельные участки, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования Гариной Т.Г. об обращении взыскания на земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком Ткаченко А.А., расположенные по адресу:

<адрес> кадастровый номер <данные изъяты> площадь 828 кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты> площадь 396 кв., кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 414 кв.; кадастровый номер <данные изъяты> площадь 361 кв. метров.

Разрешая требование Гариной Т.Г. к Ткаченко А.А. об обязании принять меры по постановке на кадастровый учет регистрации права на объект незавершенного строительства по адресу <адрес> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты>. строение на земельных участках по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> площадь 828 кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>; площадь 396 кв., кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 414 кв.; кадастровый номер <данные изъяты> площадь 361 кв. метров признано самовольной постройкой, с возложением на Ткаченко А.А. обязанности снести указанное строение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, самовольно возведенная постройка, решением суда подлежащая сносу, не может быть поставлена на кадастровый учет.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Гариной Татьяны Геннадьевны по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в составе сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на имущество, принадлежащее Ткаченко Александра Александровича

на земельные участки кадастровые номера: <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований обязании принять меры по постановке на кадастровый учет строительного объекта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московский области в течение одного месяца.

Судья                  Двухжилова Т.К.