Решение по делу № 33-11642/2024 от 21.03.2024

Судья Ледкова И.М.                              Дело 33-11642/2024                            УИД 50RS0035-01-2023-002298-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                            1 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего судьи     Першиной С.В.,

    судей                      Коноваловой С.В., Рыбачук Е.Ю.

    с участием прокурора                          Шумской А.П.

    при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации городского округа Подольск к фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    по апелляционной жалобе администрации городского округа Подольск, апелляционному представлению Подольского городского прокурора Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

    администрация городского округа Подольск обратилась в суд с иском к фио, фио о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета.

    Свои требования истец мотивирует тем, что фио (матери фио, бабушке фио) на период трудовых отношений с ГБУЗ МО ПОКБ было предоставлено спорное служебное жилое помещение. В 2008 г. трудовые отношения прекращены, в 2014 г. фио умерла. Таким образом, учитывая, что квартира была предоставлена на период трудовых отношений, ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения не относятся, а добровольно освободить жилую площадь отказываются, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – администрация городского округа Подольск представитель фио, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

    Ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 66-67).

    Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 66-67).

    Третье лицо ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» (ГБУЗ МО «ПОКБ») в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, представило письменные возражения на иск (л.д. 63-65).

    Третье лицо УВМ УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.

    Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> год исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с постановленным решением, администрация городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, постановить в новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Подольской городской прокуратурой подано апелляционное представление, в котором просят отменить решение суда, постановить в новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации городского округа <данные изъяты> в полном объеме.

фио, фио поданы возражения на апелляционную жалобу, апелляционное представление, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить.

фио, представитель фио – фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения; возражения на апелляционную жалобу, апелляционное представление поддержали в полном объеме.

    Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

    Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу, представление, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Указанное решение данным требованиям не соответствует.

    Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> постановлением Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> фио с сыном фио прописана в общежитие по адресу: <данные изъяты> (л.д. 52).

    Согласно справке к указанному постановлению, с ходатайством о прописке в вышеназванное общежитие Подольской центральной районной больницы обратился главный врач в связи с тяжелым материальным положением фио, фио и отсутствием у последних жилой площади (л.д. 52).

<данные изъяты> постановлением Главы <данные изъяты> <данные изъяты>-п утвержден список на вселение в спорную служебную <данные изъяты>. На МУП «ДЕЗ» возложена обязанность заключить договор найма служебного жилого помещения с фио (л.д. 6).

    Согласно списку к указанному постановлению, фио, сыном фио, внуком фио освобождаются три комнаты в общежитии по адресу: <данные изъяты> предоставляется спорная служебная жилая площадь (л.д. 7).

фио Главой <данные изъяты> выдан сертификат о предоставлении спорной двухкомнатной квартиры (л.д. 35).

    Как следует из ответов МКУ «Подольский муниципальный архив» (л.д. 23), МУП «ЖПЭТ <данные изъяты> Г.о. Подольск» (ранее МУП «ДЕЗ») (л.д. 49) договор найма на спорное жилое помещение отсутствует.

    С <данные изъяты> ответчики зарегистрированы по спорному адресу (л.д. 9).

<данные изъяты> трудовые отношения между МУЗ «Подольская городская клиническая больница» (в наст. вр. ГБУЗ МО «ПОКБ») и главным бухгалтером фио были прекращены по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата) (л.д. 53). Непрерывный трудовой стаж фио на момент увольнения составлял 58 лет 4 месяца 22 дня (л.д.64, 54).

    Во исполнение ст. 7 ФЗ от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от <данные изъяты>, <данные изъяты> "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", <данные изъяты> постановлением Главы <данные изъяты> <данные изъяты>-п жилые помещения площадью 1 706,70 кв.м. и доля в праве общей собственности на общее имущество в здании общежития по адресу: <данные изъяты>Б изъято из оперативного управления МУЗ «ПГКБ» и принято в муниципальную казну муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» (л.д. 37-43).

<данные изъяты> постановлением Главы <данные изъяты> <данные изъяты>-п спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду <данные изъяты> (л.д. 14-19, 96) и является объектом муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты>» (л.д. 21).

<данные изъяты> фио умерла.

<данные изъяты> отделом учета и распределения жилья администрации г.о. Подольск в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении спорной занимаемой квартиры и подбора другого жилого помещения (л.д. 13).

    Согласно сообщению отдела и учета и распределения жилья администрации г.о. Подольска фио, фио, фио на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят и не состояли в 2007 г. В период с <данные изъяты> с заявлением о принятии на такой учет не обращались (л.д. 26, 51).

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 19, 49, 92, 103, 99, 105, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному жилищному фонду на дату его предоставления, наймодатель не определив первоначально статус спорного жилого помещения и прежние жилищные правоотношения, предоставил фио квартиру на условиях служебного, в связи с чем фио приобрела право пользования занимаемого ею ранее общежития на условиях договора социального найма.

    Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

    К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

    В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    Частью 3 ст. 104 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.

    Таким образом, ответчики обязаны были освободить занимаемое ими служебное жилое помещение после прекращения трудовых отношений фио с Подольской    городской клинической больницей.

    Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. К категории лиц, указанных в ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебной квартиры без предоставления иного жилья, ответчики также не относятся.

    Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Законных оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением у ответчиков не имеется, поскольку они занимают жилое помещение без соответствующего согласия собственника.

    В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Поскольку спорное жилое помещение предоставлено фио по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений, наниматель скончалась, квартира находится в собственности муниципального образования городской округ Подольск, оснований для оставления жилого помещения в пользовании ответчиков не имеется.

    Право пользования спорной квартирой ответчиками прекращено в силу закона в связи с прекращением трудовых отношений фио

    При разрешении вопросов об отнесении квартиры к служебным учитываются основания, по которым она была предоставлена.

    Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, в связи с прохождением службы и проч., и предоставляются на основании решений собственников таких помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Исходя из материалов дела, спорное жилое помещение приобретало статус служебного на момент предоставления семье фио, согласно постановлению Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п «Об утверждении списка вселяемых на служебную жилую площадь в доме-новостройке <данные изъяты> по <данные изъяты>».

    Как уже отмечалось, с ходатайством о прописке фио с сыном в общежитии Подольской центральной районной больницы (далее - ПЦРБ) обратился главный врач центральной больницы, в котором указывает, что в связи с тяжелым материальным положением фио вынуждена была продать квартиру, принадлежащую ей на праве личной собственности.     Из-за отсутствия иного жилья, фио предоставлены три комнаты в ведомственном общежитии ПЦРБ, впоследствии принятом в муниципальную собственность.

    В 2007 году фио предоставлен сертификат на жилое помещение на основании постановления Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п, то есть на условиях служебного найма во временное пользование на период трудовых отношений. Таким образом, фио, изначально осознавала, что спорное жилое помещение предоставлено ей на условиях служебного найма. Занимаемые в общежитии комнаты освободила.

    Собственник жилого помещения в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений не принимал решения об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, из числа служебных жилых помещений и спорная квартира данного статуса до настоящего времени не утратила.

    Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

    Подобных доказательств ответчиками не представлено и судом не установлено.

    Постановление Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п «Об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду <данные изъяты>» устранило пробел в соблюдении процедуры отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

    В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с объектом экономического оборота.

    При таких обстоятельствах, при разрешении заявленных администрацией требований, отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания правового значения не имеет.

    Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о признании фио и фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, что является основанием для снятия с регистрационного учета фио и фио в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Постановить по делу новое решение, которым исковые требования администрации городского округа Подольск к фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать фио и фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

    Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия фио, <данные изъяты> г.р. и фио, <данные изъяты> г.р. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

    Председательствующий

    Судьи