Решение по делу № 2-1458/2017 от 07.06.2017

2-1458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 29 июня 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (далее – ГУ УПФР) к Малоземовой Елене Петровне о возмещении ущерба,

установил:

ГУ-УПФР в г.Воркуте Республики Коми обратилось с иском к Малоземовой Е.П. о взыскании ущерба в размере 228800 руб.

В обоснование иска указано, что Малоземова Е.П. с 01.01.2013 являлась получателем ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом Малоземову Александру Сергеевичу, 29.12.2002 года рождения, в соответствии с п.п. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы". Согласно справке Отдела опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты РК по г. Воркута (№ 5195 от 24.11.2016), поступившей истцу 28.11.2016, между Отделом опеки и попечительства и Малоземовой Е.П. заключен гражданско-правовой договор № 2 от 21.05.2014 о передаче детей на воспитание в приемную семью. Решением Воркутинского городского суда от 02.05.2017 (дело № 2-881/2017) установлено, что, поскольку Малоземова Е.П., являясь стороной договора о приемной семье от 21.05.2014 № 2, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, то её следует признать выполняющей оплачиваемую работу, в связи с чем Малоземова Е.П. как работающее лицо не имеет права на получение ежемесячных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397. Таким образом, ежемесячная выплата ответчику должна быть прекращена с 01.06.2014, а фактически приостановлена распоряжением от 19.09.2016 № 0001и прекращена решением от 01.03.2017 № 0001. В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с 01.06.2014 по 31.07.2016 в сумме 228800,00 руб.

13.03.2017 в адрес ответчика направлено письмо с предложением возместить сумму переплаты. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика является ... в ..., что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Республике Коми в г.Воркуте.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

В соответствии с п. 8 Указа источники финансирования, предусмотренных п. 1 Указа ежемесячных выплат, и порядок их осуществления определены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д» п.12 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. (п.13 Правил).

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил (п.14 Правил).

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Из материалов дела усматривается, что Малоземова Е.П. с 01.01.2013 являлась получателем ежемесячной выплаты, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.

В заявлении от 18.11.2008 о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ответчик Малоземова Е.П. обязалась своевременно сообщать о своем устройстве на работу.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Как установлено судом, 24.05.2014 между Отделом опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркута и Малоземовой Е.П. заключен договор №2 о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в соответствии с которым, отдел опеки и попечительства передает, а приемный родитель принимает на воспитание в приемную семью ребенка П., ... г.р.

Сообщение о заключении договора от 24.05.2014 поступило из Отдела опеки и попечительства по г.Воркута в ГУ-УПФ РФ в г.Воркуте 28.11.2016.

Распоряжением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми №0001 от 19.09.2016 Малоземовой Е.П. выплата, производимая к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Малоземову А.С., приостановлена с 01.10.2016 на основании п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343.

Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 23.12.2016 №310/804, ГУ-УПФРФ по г.Воркуте РК выявило в отношении Малоземовой Е.П. факт излишней выплаты компенсации, установленной Указом Президента РФ от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицами, осуществляющими уход за детьми-инвалидами с детства 1 группы», за период с 01.06.2014 по 30.04.2016 в сумме 202400,0 руб., в связи поступлением справки об осуществлении работы по гражданско-правовому договору №5195 от 24.11.2016, выданной Отделом опеки и попечительства Минтрудсоцразвития Республики Коми по г.Воркута Малоземовой Е.П. Выплата прекращена с 01.10.2016.

Протоколом от 09.03.2017 №102/139 внесены изменения в резолютивную часть протокола №310-804 от 23.12.2016, а именно: изменена сумма переплаты за период 01.06.2014 по 31.07.2016 на сумму 228800,0 руб.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми от 04.04.2017 выплата, производимая Малоземовой Е.П. к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Малоземову А.С., прекращена с 01.03.2017 по причине поступлении на работу.

Решением Воркутинского городского суда от 02.05.2017 по делу № 2-881/2017, вступившим в законную силу 26.06.2017, установлено, что, поскольку Малоземова Е.П., являясь стороной договора о приемной семье от 21.05.2014 № 2, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, то её следует признать выполняющей оплачиваемую работу, в связи с чем Малоземова Е.П. как работающее лицо не имеет права на получение ежемесячных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397.

Таким образом, ежемесячная выплата ответчику должна быть прекращена с 01.06.2014, а фактически приостановлена распоряжением от 19.09.2016 № 0001, прекращена решением от 01.03.2017 № 0001.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

13.03.2017 истцом в адрес ответчика Малоземовой Е.П. было направлено письмо с предложением возместить сумму переплаты ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 228800 руб., которое согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 16.03.2017, однако до настоящего времени указанная сумма переплаты ответчиком не выплачена.

При таких обстоятельствах ответчик, получая ежемесячную компенсационную выплату, не поставила в известность истца о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, и, имея статус трудоустроенного лица, получала денежную выплату, что противоречит требованиям указанных выше Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

Размер необоснованно выплаченной компенсационной выплаты за период 01.06.2014 по 31.07.2016 в сумме 228 800 руб. ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств о необходимости сообщения в орган пенсионного обеспечения сведений о своем трудоустройстве. В этой связи, действия ответчика могут расцениваться как недобросовестные, повлекшие переплату ежемесячной компенсационной выплаты.

Кроме того, указанная переплата подлежит взысканию, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного требования УПФР в г.Воркуте к ответчику о взыскании ущерба в размере 228 800 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 488 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Малоземовой Елены Петровны в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми ущерб в сумме 228 800 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 488 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий