Решение от 17.09.2015 по делу № 12-3302/2015 от 09.09.2015

Судья – Щербаков В.Н. Дело № 12-3302/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панкратова В.Н. по доверенности Ламановой Е.П. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 4 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС РДПС г. Кропоткина № <...> от <...> Панкратов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 4 августа 2015 года, жалоба Панкратова В.Н. передана в Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Панкратова В.Н. по доверенности Ламанова Е.П. просит об отмене вынесенного определения и направлении дела на новое рассмотрение, полагая его незаконным и необоснованным.

Согласно доводам жалобы, второй участник ДТП Костенко А.В. работает в должности помощника прокурора Гулькевичского района, в связи с тем, что прокуратура является надзорным органом, данное дело не может быть рассмотрено в Гулькевичском районном суде Краснодарского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что <...> года в <...> минут на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Панкратова В.Н. и Костенко А.В., по данному факту инспектором ДПС РДПС г.Кропоткин, ст.лейтенантом полиции Черных М.В. было составлено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Панкратова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

4 августа 2015 года в Кропоткинский городской суд поступила жалоба Панкратова Виктора Николаевича на указанное выше постановление.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Следовательно, рассмотрение жалобы Панкратова В.Н дело не подсудно Кропоткинскому городскому суду, поскольку согласно обжалуемому постановление по делу об административном
правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло на а<...>

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, судья суда первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости направления для рассмотрения жалобы Панкратова В.Н. по существу по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края, не имеется.

При таких обстоятельствах судебное определение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░