Решение от 28.05.2024 по делу № 33-1732/2024 от 27.04.2024

           Председательствующий по делу    Дело № 33-1732/2024

                      № 2-563/2021                           (УИД 75RS0029-01-2021-001646-74)

                судья Помулева Н.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                председательствующего судьи               Щаповой И.А.

            судей краевого суда                 Волошиной С.Э.

                Бирюковой Е.А.

    при секретаре    Истоминой Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 мая 2024 года материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» к АДП о взыскании денежных средств за услуги перемещения и хранения транспортного средства, по заявлению ответчика АДП о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе заявителя АДП

на определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2024 года, которым постановлено:

«Заявление ответчика АДП о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нерчинского районного суда от 09 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-563/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» к АДП о взыскании денежных средств за услуги перемещения и хранения транспортного средства – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АДП обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2021 года. В обоснование заявления указал на то, что указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением от 09 ноября 2021 года, исковые требования ООО «Автокемпинг» удовлетворены частично, с него взыскана стоимость услуг за перемещение и хранение транспортного средства в размере 253 033 рублей, а также государственная пошлина - 5 730 рублей. В 2023 году ООО «Автокемпинг» обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с заявлением о признании транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, бесхозяйным, передачи его в собственность общества, которое оставлено судом без рассмотрения. В ходе судебного разбирательства, установлено следующее. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ЖЛП, однако при рассмотрении дела в Нерчинском районном суде Забайкальского края собственник автомобиля не устанавливался. Также, согласно протоколу задержания транспортного средства от 19 августа 2015 года было задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №, тогда как согласно ответу Читинской таможни от 26 августа 2022 года в информационных базах таможенных органов сведения о совершении таможенных операций в отношении указанного выше транспортного средства отсутствуют. Согласно же объяснениям представителя ООО «Автокемпинг», что также подтверждается актом осмотра, у них на стоянке имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №. Согласно ответу Читинской таможни от 27.03.2023 установлено, что по декларации на товары № задекларирован товар: «основа кузова легкового автомобиля «<данные изъяты>», №», по декларации на товары № задекларирован товар: «двигатель внутреннего сгорания, бензиновый №, №. При рассмотрении дела в Читинском районном суде Забайкальского края в связи с этими обстоятельствами представитель истца ООО «Автокемпинг» изменил требования и просил признать запасные части бесхозяйными. Такой вид деятельности, как хранение и складирование запасных частей у ООО «Автокемпинг» отсутствует, этот факт подтверждает то, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранится у истца незаконно (т.2 л.д.69-73).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д.123-127).

В частной жалобе заявитель АДП просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы, ссылается на доводы, изложенные в заявлении, и указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка всем, приведенным им обстоятельствам, свидетельствующим о пересмотре решения суда (т.1 л.д.130-133).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Заинтересованные лица ООО «Автокемпинг», НДЕ о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, заслушав заявителя АДП, его представителя ШЕА, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2022 года, с АДП в пользу ООО «Автокемпинг» взыскана стоимость услуг за перемещение и хранение транспортного средства в размере 253 033 рублей; в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края взыскана государственная пошлина в размере 730 рублей (т.1 л.д.102-107, т.2 л.д.39-42).

19 февраля 2024 года АДП обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, АДП представил суду копию определения Читинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2023 года по делу № 2-516/2023 (т.2 л.д.88-94), копию протокола № о задержании транспортного средства от 19.08.2015 (т.2 л.д.95), выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Автокемпинг» (т.2 л.д.96-108), ответ Читинской таможни от 26.08.2022 за № (т.2 л.д.109).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, исходил из того, что представленные АДП доказательства, по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а фактически являются новыми доказательствами, полученными после рассмотрения спора по существу, предоставление указанных документов направлено на оспаривание вступившего в законную силу решения суда. При этом, обратил внимание заявителя на то, что представленные заявителем копия протокола о задержании транспортного средства, выписка из ЕГРЮЛ исследовались судом при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений») (далее - постановление Пленума № 31).

Исходя из смысла пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 8 постановления Пленума № 31, для определения обстоятельства, в качестве вновь открывшегося, суду необходимо установить следующие факты: 1) обстоятельства существовали во время рассмотрения дела; 2) обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю; 3) обстоятельства не были и не могли быть известны суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, на момент его вынесения не ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 4) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 392 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-516/2023, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.08.2022 ░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.12.2022 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-516/2023, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 27.13 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.67).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░ 2024 ░░░░