Решение от 20.12.2022 по делу № 33-12361/2022 от 12.12.2022

    Судья: Емельянов А.А.                                                                   №9-443/2022

    Докладчик: Илларионов Д.Б.                                                           33-12361/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

        при секретаре Токаревой А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 декабря 2022 года материал по частной жалобе Дземба Е.С. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2022 года,

        установил:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило исковое заявление Дземба Е.С. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2022 года суд постановил:

Возвратить исковое заявление Дземба Е.С. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, истцу с приложением документов.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, он вправе обратиться с исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Дземба Е.С., в частной жалобе просит определение отменить, обязать Искитимский районный суд Новосибирской области принять данное исковое заявление к рассмотрению.

В обоснование доводов частной жалобы выражает несогласие с выводом суда о возвращении иска, указывая на отсутствие оснований для возврата.

Апеллянт ссылается на то, что Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский» расположенный по адресу: 633209, <адрес> является территориальным органом МВД России на районном уровне с правами юридического лица, указывая на правильность обращения с заявленными исковыми требованиями в Искитимский районный суд Новосибирской области.

В поданном исковом заявлении указывалось на причинение вреда должностным лицом Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», а так же то, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский».

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления иска в Искитимский районный суд Новосибирской области не имеется, поскольку в исковом заявлении указан ответчик – Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем спор надлежит рассматривать суду по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности по ст. 28 ГПК РФ.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

По смыслу закона от имени Российской Федерации и за счет казны Российской Федерации МВД России как главный распорядитель бюджетных средств, выделенных министерству, выступает в суде в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) своих должностных лиц.

Согласно абз. 1, 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования Дземба Е.С. заявлены о взыскании убытков, причиненных должностным лицом Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский».

С учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, исковое заявление Дзембы Е.С. подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа МВД России, действиями должностных лиц которого, как указывает истец, такой вред причинен.

Таким образом, законных оснований для возвращения искового заявления Дзембы Е.С. и разъяснения ему права на обращение с исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы у судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимание, определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: