Решение по делу № 1-86/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-86                                      2022 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                         21 июня 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакша Мурманской области Семибратова И.В.,

подсудимой Рыжовой С.А.,

её защитника – адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыжовой Светланы Анатольевны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова С.А. совершила покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10.10.2021 в период с 00 часов 01 минуты до 08 часов 30 минут между Потерпевший №1 и Рыжовой С.А., распивавшими спиртные напитки в квартире последней по адресу: <адрес>, возникла ссора, в ходе которой Рыжова С.А. потребовала от Потерпевший №1 прекратить распитие спиртного и покинуть ее жилище. Получив отказ, Рыжова С.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Потерпевший №1 со значительной силой нанесла ему в область шеи не менее двух ударов ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка не менее 109 мм, чем причинила одно проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, которое по степени тяжести расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; <данные изъяты>, которая по степени тяжести расценивается, как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Свой умысел Рыжова С.А. не довела до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, т.к. смерть Потерпевший №1 не наступила ввиду своевременно оказанной ему медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимая Рыжова С.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, не согласившись с квалификацией деяния, но от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом были оглашены её показания, данные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой.

Из оглашённых показаний следует, что в ночь с 09.10.2021 на 10.10.2021 она распивала спиртные напитки в своей квартире по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем Свидетель №4 и знакомым Потерпевший №1, отмечая день рождения последнего. Под утро она захотела спать, но Потерпевший №1 и Свидетель №4, продолжая распивать спиртное, шумели, мешали ей отдыхать. Разозлившись на них, она в грубой форме потребовала, чтобы те ушли из ее квартиры. На ее слова Потерпевший №1 и Свидетель №4 ответили в шутливой форме, что никуда не уйдут, а ей необходимо проспаться, чтобы прийти в себя. После этих слов она сходила на кухню, взяла кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, снова потребовала от них покинуть ее квартиру, сообщив, что если они не уйдут, то она их зарежет. Высказывая данную угрозу, она хотела их просто напугать. Свидетель №4 попытался выбить у нее из руки нож, на что она, разозлившись на него, ударила того ножом в ногу. В этот момент к ней подошел Потерпевший №1 и тоже попытался выхватить у нее нож, но она, разозлившись на последнего, решила причинить ему телесные повреждения и ударила его дважды ножом в область плеча. Увидев кровь на шее Потерпевший №1, она поняла, что причинила ему ножевые ранения и, испугавшись, отбросила нож в сторону, выбежала из квартиры на улицу. Затем она побежала к соседке ФИО5, которой рассказала о происшедшем. Затем к ее дому приехала Скорая и полиция. Она сразу во всем призналась. В содеянном она раскаивается, убивать Потерпевший №1 она не хотела (т. 1 л.д. 187-194).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила полностью.

Кроме показаний подсудимой, в которых она полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, её виновность в инкриминируемом ей преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иным документом – сообщением о происшествии, поступившем по телефону «02» от 10.10.2021, из которого следует, что в 08 часов 10 минут в МО МВД России «Кандалакшский» по телефону обратился Потерпевший №1 с сообщением о том, что в <адрес> он получил ножевое ранение (т. 1 л.д. 31).

Оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 10.10.2021 примерно в 07 часов 00 минут Рыжова С.А. после совместного распития спиртного стала выгонять его и Свидетель №4 из своей <адрес>, заявив, что они мешают ей спать. Так как они не захотели уходить, то Рыжова С.А., пребывающая в состоянии сильного алкогольного опьянения, разозлилась, взяла кухонный нож с деревянной ручкой и подошла к нему, заявив, что если они не уйдут, то она их зарежет. Увидев это, Свидетель №4 попытался выбить нож, но у него не получилось, и Рыжова С.А. ударила того ножом в ногу. Он (Потерпевший №1) также попытался выхватить у неё нож, но Рыжова С.А. в ответ на это, нанесла ему ножом один удар в грудь спереди около шеи и один удар в левую подключичную область. Потом она бросила куда-то нож и выбежала на улицу. Сразу после этого ему (Потерпевший №1) стало плохо, и он самостоятельно вызвал себе Скорую помощь. Никакого насилия к ней ни он, ни Свидетель №4 не применяли. Привлекать к уголовной ответственности Рыжову С.А. он не желает, каких-либо претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 64 -67, 70-72).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что утром 10.10.2021 после совместного употребления спиртного в <адрес>, его сожительница Рыжова С.А. стала выгонять его и Потерпевший №1 из квартиры, так как они мешали ей спать. Для убедительности своих требований она принесла из кухни нож, грозила, что их порежет. Ни он, ни Потерпевший №1 всерьёз её не восприняли, было видно, что она из-за большого количества выпитого Рыжова С.А. плохо понимает, что делает. Он попытался отобрать у неё нож, но она увернулась и нанесла ему один не сильный удар в область левой ноги, не причинив никаких повреждений. После этого Потерпевший №1 попытался выхватить у неё нож, но и у него не получилось, а Рыжова С.А. нанесла Потерпевший №1 ножом один удар в грудь около шеи и второй в левую ключичную область, потом бросила нож и убежала. Никакого насилия к ней ни он, ни Потерпевший №1 не применяли. Потерпевший №1 стало плохо, и он сам вызвал себе Скорую помощь. Привлекать к уголовной ответственности Рыжову С.А. он не желает, каких-либо претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 96-99).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что утром 10.10.2021 Рыжова С.А. – её соседка – постучалась к ней. Рыжова С.А. была в состоянии алкогольного опьянения, в истерике, плакала, винила себя, говорила, что ударила одного мужчину ножом в ногу, а другого – в шею. Она (свидетель) решила вызвать скорую помощь и полицию, но пока искала телефон, увидела, что Скорая помощь уже приехала. Каких-либо телесных повреждений на теле и лице Рыжовой С.А. не было (т. 1 л.д. 76-79).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудника Росгвардии) о том, что 10.10.2021 около 08 утра поступило сообщение о том, что в <адрес> мужчина получил ножевое ранение. Прибыв по адресу, у дома обнаружили Потерпевший №1 и Свидетель №4, пребывающих в состоянии алкогольного опьянения. Последний рассказал, что Рыжова С.А. нанесла сначала Свидетель №4 один не сильный удар ножом в ногу, потом Потерпевший №1 два удара ножом - один в грудь спереди около шеи и один удар в левую подключичную область. Потом она бросила нож в квартире и выбежала на улицу. У Потерпевший №1 в области шеи была видна кровоточащая рана. Из соседнего подъезда вышла Рыжова С.А., пребывающая в состоянии алкогольного опьянения, и также сообщила, что именно она ударила Свидетель №4 и Потерпевший №1 кухонным ножом (т. 1 л.д. 81-84).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3 (фельдшера Скорой медицинской помощи) о том, что 10.10.2021 в 08 часов 00 минут работники Скорой помощи прибыли по вызову по адресу: <адрес> на «ножевое ранение». На улице у подъезда были Потерпевший №1 и Свидетель №4, оба в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 просматривались рана в области шеи и рана в подключичной области, у Свидетель №4 - не глубокая рана ноги. Последний пояснил, что ранения им нанесла ножом Рыжова С.А. (т. 1 л.д. 88-93).

Иным документом - копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 10.10.2021 в 08 часов 02 минуты Потерпевший №1 вызвал бригаду скорой медицинской помощи на адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 194-195).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2021, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления (в <адрес>); обнаружены и изъяты четыре отрезка со следами рук, смыв с кровью Потерпевший №1, джемпер Рыжовой С.А., нож хозяйственно-бытового назначения, которым Рыжова С.А. причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2021, в ходе которого из помещения для хранения вещей ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» была изъята футболка, в которую был одет потерпевший Потерпевший №1 в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 47-53).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.10.2021, которым установлено алкогольное опьянение у Рыжовой С.А. (т. 1 л.д. 62).

Заключением эксперта № 7-259 от 07.12.2021, согласно которому из четырёх следов пальцев рук, изъятых 10.10.2021 в ходе осмотра места происшествия два оставлены Свидетель №4, один – Потерпевший №1 и один - Рыжовой С.А. (т. 1 л.д. 126-130).

Заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 (по медицинским документам) <номер>-МД от <дата>, из которой следует, что у Потерпевший №1 установлена <данные изъяты>, которая включает в себя:

<данные изъяты>. Телесное повреждение в отдельности - <данные изъяты> - соответствует медицинскому критерию лёгкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня) (т. 1 л.д. 144-146).

Заключением эксперта № 369-СБО от 31.01.2022, согласно которому при исследовании представленных вещественных доказательств, на марлевом тампоне со смывом, на клинке ножа, джемпере Рыжовой С.А. и футболке Потерпевший №1 обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 157-162).

Заключением эксперта № 7-42, 7-43 от 17.02.2022, из которого следует, что нож, изъятый 10.10.2021 в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. На футболке Потерпевший №1 имеется одно сквозное повреждение, которое является колото-резанным и образовано острым предметом типа ножа с однолезвийным клинком. Повреждение может быть оставлено, как ножом, представленным на исследование, так и ножом, имеющим аналогичную форму, размеры и ширину клинка (т. 1 л.д. 169-173).

Нож, марлевый тампон со смывом, джемпер Рыжовой С.А. и футболка Потерпевший №1 были осмотрены (т. 1 л.д. 175-178), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, о чём вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 179-180).

Приведённые в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимой Рыжовой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона.

У суда не имеется оснований для сомнений в объективности содержащихся в выводах вышеуказанных заключений экспертов, так как они достаточно убедительно и научно аргументированы, эксперты не являются заинтересованными по уголовному делу лицами, перед началом проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд доверяет приведённым в настоящем приговоре показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, так как данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данными лицами ложных показаний судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой Рыжовой С.А., фактически не отрицающей свою причастность к содеянному, суд считает необходимым отметить, что они полностью согласуются с иными приведенным выше доказательствами, т.е. являются подтвержденными.

Суд считает, что все приведённые выше доказательства обвинения носят взаимодополняющий характер, и являются достаточными для выводов о виновности подсудимой и для правильной юридической оценки содеянного.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1248 от 17.11.2021 Рыжова С.А. на протяжении жизни, в том числе в момент инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время, слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, но обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, запойная форма, активная зависимость. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Рыжова С.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Рыжова С.А. не представляет опасности для себя и других лиц, отсутствует возможность причинения ею иного существенного вреда (т. 1 л.д. 135-138).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они имеют надлежащее образование и опыт работы в сфере судебной психиатрии, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Рыжову С.А. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, а значит подлежащей уголовной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимой Рыжовой С.А. установленной и доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от Рыжовой С.А. обстоятельствам.

В обоснование квалификации суд отмечает, что установленный судом мотив действий Рыжовой С.А. – личные неприязненные отношения к потерпевшему, внезапно возникшие в ходе бытового конфликта.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение жизни потерпевшего. О наличии у Рыжовой С.А. прямого умысла на причинении смерти Потерпевший №1 указывают избранное ею орудие преступления – нож, обладающий высокой поражающей способностью, характер и локализация повреждений, а также её поведение накануне, во время и после совершенного преступления: Рыжова С.А., располагаясь перед потерпевшим, продемонстрировав ему нож, высказала требования покинуть ее квартиру, заявив, что в противном случае зарежет его. Находящийся рядом Свидетель №4, а также сам Потерпевший №1 попытались отобрать у нее нож, но Рыжова С.А., в ответ на это, стремительно, с достаточной для причинения телесных повреждений силой, нанесла Потерпевший №1 два целенаправленных удара ножом в область шеи и грудной клетки. Нанося эти удары в место расположения жизненно важных органов, в том числе крупных кровеносных сосудов, легких, Рыжова С.А. явно предвидела возможность наступления смерти Потерпевший №1 и желала этого. Видя, что нанесенные ею удары ножом достигли цели, что Потерпевший №1 серьезно травмирован, Рыжова С.А. отбросила нож и покинула место преступления, не предприняв каких-либо активных попыток оказать потерпевшему первую помощь. Преступный умысел Рыжовой С.А., направленный на причинение смерти Потерпевший №1, не был реализован полностью помимо её воли, т.к. самим потерпевшим была вызвана бригада Скорой помощи, и он был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь. Смерть Потерпевший №1 не наступила по вышеуказанным не зависящим от подсудимой обстоятельствам.

В связи с изложенным суд критически относится и к доводам стороны защиты и не находит оснований для переквалификации действий подсудимой Рыжовой С.А. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое является умышленным, относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи: Рыжова С.А. <данные изъяты>; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 225, 226, 229, 230); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 238, 239), работала <данные изъяты>, где характеризуется положительно, но отмечена склонность к алкоголизации (т. 1 л.д. 248); по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 185); привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, штрафы оплачены (т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 186-187); не судима (т. 1 л.д. 205, 207, 250).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рыжовой С.А., суд признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче органу следствия изобличающих себя показаний с момента её первого допроса по уголовному делу, участие в иных следственных действиях, при этом подсудимая предоставила следствию подробную информацию об обстоятельствах причинения им потерпевшему телесных повреждений, дала правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления в короткий срок (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд находит необходимым признать в качестве смягчающего наказания Рыжовой С.А. обстоятельства – противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Так, из обстоятельств уголовного дела следует, что Потерпевший №1 в период рассматриваемых событий отказался выполнить требование Рыжовой С.А., являющейся хозяйкой квартиры, покинуть ее жилище и не мешать ее отдыху, а намеревался продолжать там распивать спиртные напитки, о чем заявил ей. Указанное поведение Потерпевший №1 суд находит противоправным и аморальным, т.к. оно выходило за рамки моральных норм и правил поведения в обществе, что, в свою очередь, вызвало у подсудимой агрессию и спровоцировало совершение инкриминируемого ей преступления.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает фактическое признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо претензий по отношению к подсудимой. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к ней положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание Рыжовой С.А. обстоятельства суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновной, а также принимая во внимание её заявления, сделанные в зале суда о том, что именно нахождение её в состоянии алкогольного опьянения и явилось основной причиной совершения инкриминируемого ей преступления. По мнению суда, Рыжова С.А. самостоятельно и добровольно употребив спиртные напитки, привела себя в состояние опьянения, которое способствовало последующему совершению ею умышленного преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Рыжовой С.А. особо тяжкого преступления, его последствия, а также с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд находит необходимым назначить Рыжовой С.А. наказание в виде лишения свободы, считая, что любые менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, в т.ч. восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положительную динамику в поведении подсудимой с момента совершения преступлений до настоящего времени, суд находит возможным, применить в отношении неё положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ – назначить окончательное наказание условно, с испытательным сроком.

Оснований для применения по отношению к подсудимой положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Рыжовой С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении Рыжовой С.А. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (снижение верхнего предела наказания) не имеется.

Определяя размер наказания, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В ходе предварительного расследования интересы обвиняемой Рыжовой С.А. по назначению защищал адвокат Козлов Д.А., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 6600 рублей, в ходе судебного разбирательства подсудимая от помощи защитника отказалась по причинам, не связанным с ее материальным положением.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда выплачиваются из средств федерального бюджета.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что Рыжова С.А. не заявляла отказа от защитника на стадии предварительного расследования, является трудоспособной, заявила о своем согласии возместить государству процессуальные издержки в порядке регресса, суд находит необходимым возложить на неё процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии предварительного расследования в полном объёме, в размере 6600 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом данных о личности подсудимой, иных вышеуказанных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Рыжовой С.А. считает необходимым оставить прежней избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыжову Светлану Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рыжову С.А. на период отбывания условного осуждения дополнительные обязанности:

не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

продолжать трудиться, либо состоять на учёте в службе занятости населения по месту жительства с целью поиска подходящей работы;

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, выполнять его рекомендации, а при наличии медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

пройти курс психокоррекционных занятий у штатного психолога Кандалакшского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области в количестве, определяемом психологом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рыжовой С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рыжовой Светланы Анатольевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по уголовному делу в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: нож и марлевый тампон – уничтожить; джемпер Рыжовой С.А. – вернуть последней, а при отказе от получения – уничтожить; футболку потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть последнему, а при отказе от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков