Решение по делу № 2-446/2022 (2-4777/2021;) от 01.06.2021

                                                                         Дело № 2-446/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-005069-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Шайковской О.В.

с участием истца Потеевой В.Н., ее представителя Ротманского М.В., ответчика Овсянниковой Н.И., представителя ответчика ООО УК «Перспектива» - Усова Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Потеевой Валентины Николаевны к Овсянниковой Нине Ивановне, ООО УК «Перспектива» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения. Расположенного по адресу: <адрес> на основании права совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения в службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <адрес>,расположенного по <адрес> в очно-заочной форме, факт проведения собрания подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием были приняты решения об избрании председательствующим внеочередного собрания ФИО2(<адрес>), секретарем ФИО5 (<адрес>) и наделить данных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания, те же лица были избраны членами счетной комиссии и наделены полномочиями по произведению подсчета голосов, был избран совет дома и председатель совета дома, утвержден порядок проведения общих собраний в очно-заочной форме, утвержден порядок доведения информации до собственников помещений, Совет дома наделен полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества, отменен способ управления ТСН ТСЖ «Матросова 23», принято решение о ликвидации ТСН ТСЖ «Матросова 23». Выбран способ управления многоквартирным домом-управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО УК «Перспектива» и заключить с ней договор управления. Также утвержден договор управления с ООО УК «Перспектива» и его существенных условий, также ООО УК «Перспектива» было наделено полномочиями истребовать накопления по многоквартирному дому, в том числе в судебном порядке. ООО УК «Перспектива» поручено проведение косметического ремонта первых этажей подъездов многоквартирного дома. Утверждена плата за дополнительную услугу «домофон» в размере 23 рублей с помещения (квартиры). Председатель совета дома наделен полномочиями на проведение работ по межеванию придомовой территории многоквартирного дома, утверждено место хранения оригинала протокола и решений –в службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, копии протокола и решений по месту нахождения ООО УК «Перспектива». С решением указанного общего собрания истец не согласна, полагает что оно принято с нарушением норм жилищного законодательства, кроме этого, считает что это решение нарушает ее права по следующим основаниям: собственники многоквартирного дома не были уведомлены о проведении собрания; протокол общего собрания составлен с нарушением требований, установленных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр; решение общего собрания принято в отсутствие необходимого кворума; решения по вопросам №, 6,7 принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания собственников многоквартирного дома.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО УК «Перспектива»

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что нарушена процедура проведения собрания, при подсчете голосов задваивались голоса собственников помещения, собственник <адрес> умер в августе 2020 года, а голосовал в феврале 2021 года, он единственный собственник, кроме отсутствия кворума, допущен еще ряд нарушений. В настоящее время управляет домом товарищество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что сама в собрании не участвовала и ничего не подписывала, выдала ООО УК «Перспектива» доверенность и они организовывали проведение собрания.

Представитель ответчика ООО УК «Перспектива» - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ООО УК «Перспектива» домом не управляет.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ч.1, 3 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО8, ФИО9 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы выпиской ЕГРН в отношении жилого помещения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Инициатором проведения внеочередного общего собрания являлась ФИО2. (собственник <адрес>).

В ходе проведения указанного собрания был разрешен ряд вопросов, в том числе, были приняты решения об избрании председательствующим внеочередного собрания ФИО2(<адрес>), секретарем ФИО5 (<адрес>) и наделении данных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания, те же лица были избраны членами счетной комиссии и наделены полномочиями по произведению подсчета голосов, был избран совет дома и председатель совета дома, утвержден порядок проведения общих собраний в очно-заочной форме, утвержден порядок доведения информации до собственников помещений, Совет дома наделен полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества, отменен способ управления ТСН ТСЖ «Матросова 23», принято решение о ликвидации ТСН ТСЖ «Матросова 23». Выбран способ управления многоквартирным домом-управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО УК «Перспектива» и заключить с ней договор управления. Также утвержден договор управления с ООО УК «Перспектива» и его существенных условий, также ООО УК «Перспектива» было наделено полномочиями истребовать накопления по многоквартирному дому, в том числе в судебном порядке. ООО УК «Перспектива» поручено проведение косметического ремонта первых этажей подъездов многоквартирного дома. Утверждена плата за дополнительную услугу «домофон» в размере 23 рублей с помещения (квартиры). Председатель совета дома наделен полномочиями на проведение работ по межеванию придомовой территории многоквартирного дома, утверждено место хранения оригинала протокола и решений –в службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, копии протокола и решений по месту нахождения ООО УК «Перспектива».

В материалы дела представлен список собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, общая площадь дома составляет 7 086,7 кв.м. (л.д. 69-74).

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения собрания в многоквартирном доме по адресу: <адрес> собственники владеют 7086,7 кв.м жилых и нежилых помещений. Общее количество голосов собственников составляет 7 086,7 при этом в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, владеющие 3 764, 23 кв.м, что составляет 53,12% голосов от общего числа голосов.

Проверяя представленные в материалы дела решения собственников помещений МКД № по <адрес> с результатами голосования по поставленным на повестку дня вопросам, суд установил, что <адрес> площадью 52,9 кв.м принадлежит на праве совместной собственности ФИО10, ФИО11, которым, соответственно, принадлежит 0,75 % голосов, по 0, 375 каждому (л.д. 103, 104). Вместе с тем, в соответствии с решениями собственников <адрес> ФИО11 и ФИО10 учтено по 0,75 % голосов по каждому решению. Таким образом, при подсчете голосов от собственников <адрес> подлежало учету только 0, 75 % голосов, а не 1,5%.

Из материалов дела также следует, что <адрес> общей площадью 53,2 кв.м принадлежит на праве долевой собственности ФИО12, ФИО13. ФИО14 (0,85%). Из представленных решений собственников <адрес>, следует, что участие в голосовании принимали также ФИО15 (0,25%), ФИО16, ФИО17 (0,13 голоса), которые собственниками жилого помещения не являются, следовательно, суд находит обоснованными доводы стороны истца о признании недействительным решений собственников <адрес> ФИО15 (0,25%), ФИО16, ФИО17 (0,13 голоса).

Собственником <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м является ответчик ФИО18 (0,94%). Согласно решению собственника помещения № ФИО2 принимала участие в общем собрании собственников, оформленном протоколом ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 в судебном заседании пояснила, что никакие документы она не подписывала. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным решения собственника <адрес>.

Из материалов дела следует, что <адрес> площадью 90,6 кв.м принадлежит на праве совместной собственности ФИО19, ФИО20, которым, соответственно, принадлежит 1,28 % голосов, по 0, 64 каждому. Вместе с тем, в соответствии с решениями собственников <адрес> ФИО19, ФИО20,. учтено по 1,28 % голосов по каждому решению. Таким образом, при подсчете голосов от собственников <адрес> подлежало учету только 1,28 % голосов, а не 2,56%.

Кроме того, что <адрес> площадью 52,6 кв.м принадлежит на праве совместной собственности ФИО21, ФИО21, которым, соответственно, принадлежит 0,74 % голосов, по 0,37 каждому. Вместе с тем, в соответствии с решениями собственников <адрес> ФИО21, ФИО21,. учтено по 0,74 % голосов по каждому решению. Таким образом, при подсчете голосов от собственников <адрес> подлежало учету только 0,75 % голосов, а не 1,5%.

Также в материалы дела представлено решение собственника <адрес> ФИО22, 0,94% голосов, вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, участия в общем собрании принимать не мог. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным решения собственника <адрес>.

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым признать, что при подсчете голосов от собственников <адрес> подлежит учету 0,75% голосов, от собственников <адрес> - 0,26% голосов, от собственников <адрес> подлежит учету 1,28% голосов, от собственников <адрес> – 0,75% голосов.

Кроме того, подлежат исключению из общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, голоса собственников <адрес> (ФИО2 0, 94% голосов. ФИО22, 0, 94% голосов.

При таких обстоятельствах, с учетом признания недействительными части решений собственников и исключения их голосов из общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, суд признает установленным, что общее число голосов собственников, принявших участие в голосовании при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД составит 48,20 % от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Поскольку проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 20.02.2021г. и договора № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> компания «Перспектива».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потеевой Валентины Николаевны удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 20.02.2021г.

Признать недействительным договор №7/2021 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> компания «Перспектива».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись                           А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2022 года.

Председательствующий судья подпись                           А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                            А.Н. Глебова