Решение по делу № 02-6256/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-6256/2024

УИД № 77RS0024-02-2024-011345-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6256/2024 по исковому заявлению Баитова Анатолия Валерьевича к Юрасову Игорю Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд, с исковым заявлением к Юрасову И.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Договором займа № 1 от 29 декабря 2022 года между Истцом (займодавец) и Ответчиком (заёмщик) был заключён договор займа и Ответчик получил от Истца сумму займа в размере сумма, что подтверждается распиской от 29 декабря 2022 года. Истец предоставил Ответчику денежные средства до 28 февраля 2023 года. Однако Ответчик денежные средства Истцу не вернул. В соответствии с п. 3.1 Договора займа № 1 от 29.12.2022 года в случае, если заем не возвращен в порядке и на условиях, предусмотренных Договором займа, то Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 процентов годовых. В расписке Заемщик (Ответчик) подтвердил, что уведомлен о выплате процентов в случае невозврата денежных средств в установленный Договором займа № 1 срок. В соответствии с расчетом, сумма процентов составляет на дату подачи искового заявления за период с 30.12.2022 года по 06.05.2024 года сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по Договору займа № 1 от 29.12.2022 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по Договору займа № 1 от 29.12.2022 г. за период с 30.12.2022 года по 06.05.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представителя в суд не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст.ст. 160, 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 декабря 2022 г. между Баитовым А.В. и Юрасовым И.В. заключён договор займа № 1 и Ответчик получил от Истца сумму займа в размере сумма, что подтверждается распиской от 29 декабря 2022 года.

Согласно п. 1.2 договора займа, заем предоставляется на срок до 28 февраля 2023 года.

Факт заключения договора займа и получения Юрасовым И.В. от Баитова А.В. денежных средств в сумме сумма подтверждается распиской от 29 декабря 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени, ответчик фио свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика Юрасова И.В. перед истцом по договору займа составляет сумма

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку долговой документ – оригинал расписки от 29 декабря 2022 года находится у истца, то данное обстоятельство подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы займа. Данный вывод согласуется с положением п. 2 ст. 808 ГК РФ, с учетом п. 1 ст. 6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства.

Ответчик фио, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств, подтверждающих возврат им суммы займа в размере сумма

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору займа № 1 и расписке от 29 декабря 2022 г. в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не исполнил, задолженность по основному долгу, не погасил, суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № 1 и расписке от 29 декабря 2022 г. в размере сумма

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа № 1 от 29.12.2022 года в случае, если заем не возвращен в порядке и на условиях, предусмотренных Договором займа, то Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 процентов годовых.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются обоснованными (за период, который настаивает истец). Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 30.12.2022 года по 06.05.2024 года составляет сумму в размере сумма Расчет судом проверен, является верным.

Исходя из размера заявленных истцом исковых требований в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подлежащая уплате государственная пошлина составляет сумма, сумма, что соответствует общему размеру государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере сумма, сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баитова Анатолия Валерьевича к Юрасову Игорю Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Юрасова Игоря Владиславовича (паспортные данные) в пользу Баитова Анатолия Валерьевича (45 16 № 915675) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами с 30.12.2022 года по 06.05.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Рощина

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года