Решение по делу № 2а-468/2021 от 16.11.2020

К делу №а-468/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по НДФЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по РА обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки по НДФЛ.

В обоснование иска указано, что налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 исчислен НДФЛ за 2018г. в размере 28392 руб. Административный ответчик НДФЛ за 2018г. исчисленную к уплате в установленный законом срок не уплатил. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налога.

Просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по:

- Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 28 392 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, что согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как предусмотрено ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в соответствии со ст. 24 и гл.23 НК РФ является налоговым агентом по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению НДФЛ в бюджетную систему РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст. 213 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования осуществляемого в порядке, установленном законодательством. Выплата застрахованному лицу штрафа в связи с нарушением страховой организацией срока выплаты возмещения, производимая страховой организацией по решению суда, под действие указанной нормы НК РФ не подпадает.

П.3 ст.217 НК РФ, устанавливает перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению НДФЛ. Сумма неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязанности по осуществлению страховых выплат в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, в данном пункте НК РФ не поименованы, и следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения НДФЛ.

Предусмотренные законодательством о страховании санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) истца. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у истца, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В соответствии с п.6 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога на доходы физических лиц: № от 12.02.2020г., со сроком исполнения до 07.04.2020г.

Однако в срок, установленный требованием, равно как и после этого, оплата налогоплательщиком не произведена.

Также является обоснованным требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты налога.

В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

Сумма административного иска подтверждена представленными административным истцом расчетами налога и пени, которые проверены судом и признаны правильными, административным ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет административные исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу МИФНС России № по РА недоимки по: - налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 28 392 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ МИФНС N 1 по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика, не представившего основания для освобождения от ее уплаты, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 051,76 рублей на основании п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа по НДФЛ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по:

- Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 28 392 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 051,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-42

Подлинник находится в материалах дела №а-468/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея