Решение по делу № 2-6129/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-6129/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шевлюк Ю.В.,

с участием представителя истца Добросердовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Сергея Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что между истцом Овчаренко С.Э. и ООО «Байкало-Амурская строительная компания» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект: «2 очередь строительства: «Комплекс жилых домов со встроенными офисами и надземно-подземной, подземной автостоянки по <адрес>». Цена договора составляет 2 513 000 рублей. Согласно п. 4.1 договора ООО «Байкало-Амурская компания» в г. Хабаровске обязалось передать Овчаренко Сергею Эдуардовичу объект долевого строительства в срок не позднее 20 июля 2017 г. Овчаренко С.Э. обязательство по оплате перед застройщиком выполнил в полном объеме в установленный договором срок. Вместе с тем, застройщик свои обязательства по Договору не выполнил. 04.06.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 886 795,82 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «БАСК» возвращается в адрес суда, заказную корреспонденцию ответчик по юридическому адресу и по адресу филиала не получает.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судом учитывается, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Аналогичная позиция закреплена в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах все риски неполучения судебного извещения лежат на юридическом лице ООО «БАСК», не обеспечившим получение корреспонденции по месту регистрации, что свидетельствует о его недобросовестности, соответственно, суд находит возможным, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, расценивая надлежащим их извещение по доводам, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом Овчаренко С.Э. и ООО «Байкало-Амурская строительная компания» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора предварительная цена Договора на момент заключения составляла 2 513 000 рублей, стоимость 1 квадратного метра составляла 70 000 руб. на момент заключения договора

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства подлежит передаче Участнику в течение 4-х месяцев после получения разрешения на ввод строящего объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты участником цены договора. Срок получения разрешения на ввод строящего объекта в эксплуатацию установлен не позднее 20.03.2017.

Таким образом, срок передачи участнику долевого строительства установлен сторонами не позднее 20.07.2017.

Факт исполнения истцами обязательств по оплате по указанному договору подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора по состоянию на 21.07.2017 передача объекта не произведена.

04.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты суммы неустойки по договору №.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 20.07.2017.

Таким образом, неустойка должна исчисляться исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на 20.07.2017 (то есть 7,75%).

Согласно представленному расчету, размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.07.2017 по 03.07.2019 составит 886 795,82 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, значительный период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме. Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 886 795,82 рубль.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 443 397,91 рублей (443 397, 91*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12 067 рублей 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» в пользу Овчаренко Сергея Эдуардовича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.07.2017 по 03.06.2019 в размере 886 795 рублей 82 коп., штраф в размере 443 397 рублей 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 12 067 рублей 95 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.08.2019.

Председательствующий:                            Н.А. Чижова