Решение по делу № 33а-7542/2016 от 07.04.2016

Судья Бусыгин Д.А. дело № 33а-7542/2016

учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года, которым постановлено:

административный иск Кокорева Алексея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Суворовой Э.А. Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий по расчету задолженности по алиментам незаконными и отмене постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан Суворовой Эльвире Анатольевне о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Кокорева А.Е. от 25 ноября 2015 года в рамках исполнительного производства №....16008-ИП.

В удовлетворении требования об отмене постановления Кокореву А.Е. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суворовой Э.А., одновременно представлявшей интересы Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя Кокорева А.Е., Зиновьева Р.Н., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, и представителя Люличевой Е.И., Дырочкиной Е.В., оставившей разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Кокорев А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – Советский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) Суворовой Э.А., Советскому РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании действий по расчету задолженности по алиментам незаконными и отмене постановления. Заявленные требования мотивированы следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Суворовой Э.А. от 25 ноября 2015 года определена задолженность по алиментам в размере 222053,10 руб., при этом наложены ограничительные меры на принадлежащее административному истцу транспортное средство.

Из указанного постановления от 25 ноября 2015 года следует, что за период с 15 июня 2010 года по 25 ноября 2015 года задолженность Кокорева А.Е. по алиментам определена в размере 285167, 45 руб., в том числе за период с 15 июня 2010 года по 31 октября 2014 года – в сумме 184377, 75 руб., с 1 ноября 2014 года по 3 июля 2015 года – в сумме 63114, 35 руб., с 4 июля 2015 года по 25 ноября 2015 года – в сумме 37657, 35 руб. В погашение суммы задолженности засчитана сумма 63144, 35 руб., в связи с чем общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 25 ноября 2015 года составила 222053, 10 руб.

Между тем, задолженность за период с 1 ноября 2014 года по 3 июля 2015 года полностью оплачена, что подтверждается квитанциями, а задолженность за период с 15 июня 2010 года по 31 октября 2014 года отсутствует, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 3 июля 2015 года, согласно которому его долг по состоянию на 3 июля 2015 года составлял сумму 63114, 35 руб.

Кокорев А.Е. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Суворовой Э.А. о расчете задолженности по алиментам.

Сформулировав заявленные требования в окончательном виде, в судебном заседании представители Кокорева А.Е. – Зиновьев Р.Н. и Зазерская М.В. просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Суворовой Э.А. по расчету задолженности по алиментам и отменить постановление от 25 ноября 2015 года о расчете задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Суворова Э.А. административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица Люличевой Е.И., Дырочкина Е.В., считала заявленные требования подлежащими отклонению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков Советского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан и Управления ФССП России по Республике Татарстан.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Суворовой Э.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывается, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, расчет размера подлежащих уплате алиментов производится с учетом понесенных ими в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходов, которые должны подтверждаться документально. Так как должником своевременно не были представлены документы, подтверждающие расходы, судебный пристав-исполнитель сделал вывод о том, что должник за указанный период расходов не понес. Соответственно, в постановлении от 25 ноября 2015 года размер задолженности индивидуального предпринимателя Кокорева А.Е. по алиментам был определен судебным приставом-исполнителем с учетом полученного должником в 2014 году дохода от предпринимательской деятельности по двум системам налогообложения: по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 346704, 00 руб. и по упрощенной системе налогообложения в сумме 390807 руб.

Представитель Люличевой Е.И., Дырочкина Е.В., представила в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Управление ФССП России по Республике Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, своего представителя в суд не направило. В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ФССП России по Республике Татарстан.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2011 год в отношении должника Кокорева А.Е. возбуждено исполнительное производство №....16008-ИП о взыскании алиментов в пользу Люличевой Е.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Хисамутдиновой М.Р. от 3 июля 2015 года задолженность Кокорева А.Е. по алиментам по состоянию на 3 июля 2015 года определена в сумме 63114, 35 руб. за период неуплаты 8 месяцев 2 дня с 1 ноября 2014 года по 3 июля 2015 года.

13 июля 2015 года представитель Кокорева А.Е., Зиновьев Р.Н., обратился в Советский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия и задержании принадлежащего транспортного средства в связи с полным погашением задолженности по алиментам в сумме 63114, 35 руб.

Копии платежных квитанций приобщены к материалам дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Суворовой Э.А. от 25 ноября 2015 года задолженность Кокорева А.Е. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 25 ноября 2015 года определена в размере 222053, 10 руб. Период неуплаты должником средств на содержание ребенка составляет 65 месяцев 10 дней с 15 июня 2010 года по 25 ноября 2015 года.

Из указанного постановления от 25 ноября 2015 года следует, что задолженность Кокорева А.Е. за период с 15 июня 2010 года по 25 ноября 2015 года в размере 285167, 45 руб. исчислена за период с 15 июня 2010 года по 31 октября 2014 года в сумме 184377, 75 руб. от дохода в размере 737 511 руб., за период с 1 ноября 2014 года по 3 июля 2015 года – в сумме 63114, 35 руб. от дохода в размере 31 180 руб., за период с 4 июля 2015 года по 25 ноября 2015 года – в сумме 37657, 35 руб. от дохода в размере 31 180 руб.

С учетом частичной оплаты задолженности в сумме 63114, 35 руб., итоговая сумма задолженности определена в размере 222053, 10 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил неверности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам и, принимая во внимание обстоятельство его несоответствия Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года № 01-16, пришел к выводу о наличии оснований для признания обжалуемого постановления от 25 ноября 2015 года незаконным.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

На основании пунктов 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года №01-16, предусмотрено, что при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника - индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона и методических рекомендаций.

Как следует из материалов дела, Кокорев А.Е. в указанный в оспариваемом постановлении период являлся индивидуальным предпринимателем и по информации налогового органа с 10 октября 2013 года состоит на учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход (далее по тексту – ЕНВД) по месту осуществления деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД.

Установлено, что совокупный доход должника Кокорева А.Е. за 2014 год по данным налогового органа составил 737 511 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности по алиментам по состоянию на 25 ноября 2015 года был произведен без учета новых данных о размере дохода должника за 2014 года, превышающем размер среднемесячной заработной платы, и, соответственно, правомерно признал постановление судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2015 года незаконным.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что должником своевременно не были представлены документы, подтверждающие расходы, не влечет отмену решения суда, поскольку обстоятельство изменения размер дохода должника подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и влечет обязанность судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого решения также повлечь не могут.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суворовой Э.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи