Решение по делу № 8Г-27703/2022 [88-889/2023 - (88-27622/2022)] от 29.11.2022

03RS0004-01-2021-002871-09

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                  Дело № 88-889/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 января 2023 г.                                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Садик» на определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 9 ноября 2022 г. о восстановлении процессуального срока финансовому управляющему Горбачева Анатолия Андреевича- Осипову Юрию Анатольевичу на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-250/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Садик» к Горбачеву Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 21 января 2021 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Садик» (далее по тексту- ООО «Садик») к Горбачеву А.А. о взыскании задолженности по договору поставки.

30 августа 2022 г. финансовый управляющий должника Горбачева А.А.- Осипов Ю.А. в лице представителя по доверенности Комарова С.Н. подал заявление об отмене данного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 9 ноября 2022 г., заявление финансового управляющего Осипова Ю.А. в лице представителя Комарова С.Н. удовлетворено: пропущенный финансовым управляющим Осиповым Ю.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 21 января 2021 г. восстановлен.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения Тюльганского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 9 ноября 2022 г., как незаконных, принятых в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Как видно из материалов дела, решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 21 января 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «Садик» к Горбачеву А.А. о взыскании задолженности по договору поставки: с Горбачева А.А. в пользу ООО «Садик» взысканы основной долг по договору поставки № 02/19 от 21 октября 2019 г. в размере 2 041 689 руб.23 коп., неустойка за период с 1 ноября 2020 г. по 21 января 2021 г. в размере 167 418 руб.52 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины 18 664 руб. Кроме того, взыскана неустойка за просроченную задолженность по основному долгу, начиная с 22 января 2021 г. по дату фактического возврата основного долга, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 мая 2021 г. решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 21 января 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2022 г. заявление финансового управляющего Горбачева А.А.- Осипова Ю.А. о восстановлении срока для подачи заявления и пересмотре решения Тюльганского районного суда Оренбургской области от 21 января 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО «Садик» к Горбачеву А.А. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2022 г. определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2022 г. отменено и разрешен вопрос по существу: в удовлетворении заявления финансового управляющего Горбачева А.А.- Осипова Ю.А. о пересмотре решения Тюльганского районного суда Оренбургской области от 21 января 2021 г. отказано.

Разрешая заявление финансового управляющего должника Горбачева А.А.- Осипов Ю.А. в лице представителя по доверенности Комарова С.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 января 2021 г., суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что решение суда от 21 января 2022 г., которым удовлетворены исковые требования ООО «Садик» к Горбачеву А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, затрагивают права и законные интересы финансового управляющего Осипова Ю.А., который не был привлечен к участию в деле, в связи с чем суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного постановления.

При таких данных доводы кассационной жалобы заявителя о необходимости отказа в восстановлении пропущенного срока в данном случае нельзя признать обоснованными, поскольку финансовый управляющий должника Горбачева А.А.- Осипов Ю.А. не располагал возможностью заблаговременно обратиться с апелляционной жалобой, в установленный законом срок, поскольку не знал и не мог знать о состоявшемся решении суда, к участию в деле привлечен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм права, поэтому оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых определений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 9 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-250/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Садик»- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                   (подпись)                                      Р.Р. Шайдуллин