Решение от 26.02.2014 по делу № 2-1610/2014 от 19.12.2013

Дело № 2-1610/13 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Оганесяне М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к Маковой Э. В. о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском о взыскании с Маковой Э.В. задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 4760 руб. 00 коп., пени в размере 968 руб. 38 коп., указывая, что на основании данных, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, истцом установлено, что ответчик в <данные изъяты> являлась владельцем автомобиля <данные изъяты>. За <данные изъяты> год налоговым органом начислен транспортный налог в размере 4760 руб. 00 коп., ответчику направлялось налоговое уведомление №, налог в установленные сроки налогоплательщиком уплачен не был, в связи с чем, Маковой Э.В. было направлено требование об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое до настоящего времени не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в сумме 968 руб. 38 коп. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени не уплачена.

Представитель МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу Шестериков Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, пояснила, что автомобиль <данные изъяты>, похищен, с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Макова Э.В. в <данные изъяты> году являлась владельцем автомобиля <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Налоговой инспекцией за <данные изъяты> год на автомобиль <данные изъяты>, был начислен транспортный налог в размере 4760 руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, ответчику направлялось требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13). Требование ответчиком исполнено не было.

Ответчиком, в подтверждение довода о похищении автомобиля <данные изъяты>, в суд представлена справка СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту хищения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль обнаружен не был (л.д. 37).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со п. 7 ч.2 ст. 358 НК РФ не является объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В пункте 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, разъяснено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Судом установлено, что Макова Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем автомобиля <данные изъяты> (л.д. 9-11). В связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль похищен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обнаружен не был, данные обстоятельства подтверждаются справкой СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в производстве СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

по факту хищения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено (л.д. 37).

Суд считает, что ответчиком представлены достоверные доказательства в подтверждение того, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, похищен и до ДД.ММ.ГГГГ обнаружен не был, находился в розыске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает оснований для удовлетворения требований МИФНС № 24 к Маковой Э.В. о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> года не имеется, поскольку в <данные изъяты> году отсутствовал как таковой объект налогообложения.

В связи с отсутствием оснований для взыскания транспортного налога за <данные изъяты> года, подлежат отклонению и требования налоговой инспекции о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 357, 358, 363 НК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 24 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░ 4760 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 968 ░░░. 38 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: