Решение по делу № 11-174/2024 от 21.08.2024

Мировой судья Горлова С.Ю.

Дело № 11-174/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2024 года                                                             г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Шешуков Д.А., рассмотрев частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по заявлению наследника должника ФИО3 отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа.

Не согласившись с определением, ФИО4 подала частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить. В качестве доводов к отмене определения указано на то, что неполучение должником копии судебного приказа по месту жительства не является основанием к его отмене. Не допускается произвольное восстановление процессуальных сроков.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа.

Судебный приказ должнику не направлялся, сведений о направлении материалы дела не содержат.

Определением суда от <дата> произведена замена должника на ФИО3,    сведений о направлении данного определения в адрес правопреемника материалы дела также не содержат.

О наличии судебного приказа в отношении должника ФИО3 узнала в сентябре 2023 года и <дата> ею поданы возражения относительно его исполнения по мотиву неполучения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В силу разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

С учетом того, что судебный приказ должнику и его правопреемнику не направлялся, он должником и правопреемником не получен, при получении судебного приказа возражения на него поданы незамедлительно, мировой судья обосновано пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений.

Оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отмене судебного приказа от <дата> о взыскании с ФИО3 – правопреемника ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

     При несогласии с указанным определением оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Определение изготовлено в совещательной комнате.

           Судья                                                                            Д.А. Шешуков