Решение по делу № 12-143/2019 от 30.11.2018

Дело № 12-143/2019

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ... жалобу Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр информационных технологий» на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара в период замещения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 12 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара в период замещения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** ГАУ РК «Центр информационных технологий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ГАУ РК «ЦИТ» обратилось с жалобой в суд, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласно, считает, что суд при вынесении судебного акта не исследовал в полном объеме материалы дела, вынося постановление, не истолковал сомнения в виновности ГАУ РК «ЦИТ» в его пользу, а напротив все спорные факты были истолкованы против него. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГАУ РК «ЦИТ» состава административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

На основании приказа Управления ** ** ** ГАУ РК «ЦИТ» внесено в Реестр ораторов (регистрационный номер ...), осуществляющих обработку персональных данных.

Оператором информационными письмами ** ** ** от ** ** **., ** ** ** от ** ** **., ** ** ** от ** ** **., ** ** ** ** ** **. вносились изменения в Реестр.

** ** ** ГАУ РК «ЦИТ» на официальном сайте Управления были внесены изменения в ранее представленные сведения в Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (информационное письмо от ** ** ** и заявлены ** ** ** информационные системы, в которых обрабатываются категории субъектов - не являющиеся работниками оператора, следующие категории персональных данных: .... Кроме того, оратором указано, что обработка осуществляется автоматизированная, с передачей по внутренней сети юридического лица, с передачей по сети Интернет. Вид обработки - хранение, место нахождение базы данных по следующим адресам: ** ** ** А.На основании приказа Управления Роскомнадзора по Республике Коми ** ** ** была проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований в области обработки персональных данных ГАУ РК «ЦИТ»

Как следует из материалов дела, ** ** ** в .... по результатам проведенной плановой выездной проверки ГАУ РК «ЦИТ» выявлены нарушения ч. 3 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года № 152-ФЗ, выразившиеся в представлении уведомления ** ** ** об обработке персональных данных, содержащего неполные сведения.

Так, уведомление ** ** **, представленное ГАУ РК «ЦИТ» в отношении каждой категории субъектов персональных данных, содержит разный объем персональных данных, обработка персональных данных осуществляется в ** ** ** информационных системах, в уведомлении имеется указание на ** ** ** из них. Тем самым сведения (информация) представлены не в полном объеме.

** ** ** специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Коми ... А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № АП-** ** ** о совершении ГАУЗ РК «Центр информационных технологий» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Кроме того, вина ГАУ РК «ЦИТ» в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ** ** ** года № ** ** **, письменными объяснениями законного представителя юридического лица, актом проверки от ** ** ** ** ** **, справкой о порядке и результатах проведенной плановой выездной проверки в отношении ГАУ РК «ЦИТ», выпиской из ЕГРЮЛ, копиями информационных писем ** ** **

Оснований для переоценки представленных доказательств, признании каких либо доказательств, имеющихся в материалах дела, недопустимыми не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о неверном толковании мировым судьей положений действующего законодательства, не могут свидетельствовать о незаконности судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании данных норм материального права самим подателем жалобы, и направлены на переоценку установленного судом при отсутствии каких-либо объективных данных, с бесспорностью свидетельствующих об ошибочности судебной оценки собранных по делу доказательств.

Более того, приводимые в жалобе доводы заявителя аналогичны изложенным при производстве по делу в мировом суде, повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении мирового судьи этим обстоятельствам дано подробное обоснование, которое суд второй инстанции находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само по себе несогласие ГАУЗ РК «ЦИТ» с выводами мирового судьи не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу учреждения, не усматривается.

Процессуальных нарушений, при вынесении оспариваемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких данных оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара в период замещения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 12 ноября 2018 года о привлечении ГАУ РК «ЦИТ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ГАУ РК «ЦИТ» – без удовлетворения.

Судья Т.Л.Шишелова