Решение по делу № 2а-6310/2016 от 06.10.2016

Дело № 2а-6310/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2016 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А. В. при секретаре Зыряновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Жилье» к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Жилье» (далее ТСЖ «Жилье») обратилось в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании предписания незаконным.

В обоснование требований указано, что ТСЖ «Жилье» было создано собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в городе Екатеринбурге, расположенных по адресам: улица < адрес >, улица < адрес >, улица < адрес >, улица < адрес > в целях совместного управления указанными домами, а также оказания коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений и проживающим лицам в указанных многоквартирных домах. Административный истец является некоммерческой организацией.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Жилье» от 10.01.2016 был утвержден устав ТСЖ «Жилье» в новой редакции, который полностью соответствует действующему гражданскому и жилищному законодательствам.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 01.06.2016 г. < № > о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица административным ответчиком была проведена проверка содержания устава ТСЖ «Жилье» в редакции от 10.01.2016 г.

По результатам проверки административным ответчиком был составлен акт проверки государственного надзора юридического лица от 08.07.2016 г. < № >, которым было установлено, что пункты 8.1.6, 8.2.1., 8.2.3 и 15.1-15.4 Устава ТСЖ «Жилье» в редакции от 10.01.2016 г. не соответствуют действующему законодательству.

В отношении ТСЖ «Жилье» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 08.07.2016 г. < № >.

Согласно предписанию на ТСЖ «Жилье» возложена обязанность в срок до 08.01.2017 г. внести изменения в устав, а именно: положения пунктов 8.1.6, 8.2.1., 8.2.3 и 15.1-15.4 Устава ТСЖ «Жилье» в редакции от "10.01.2016 г. привести в соответствие с законодательством.

Об указанном предписании Департамента административный истец узнал 11.08.2016 г., когда оно было получено по почте. Указанное предписание ТСЖ «Жилье» в вышестоящий по отношению к Департаменту орган не обжаловало.

ТСЖ «Жилье» считает, что предписание Департамента от 08.07.2016 г. < № > не соответствует нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации, Жилищного Кодекса Российской Федерации, нарушает законные права и интересы ТСЖ «Жилье» в осуществлении своей деятельности, создает препятствия для осуществления деятельности товарищества и незаконно возлагает на товарищество дополнительные обязанности, связанные с внесением изменений в устав товарищества.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требование по заявленным в иске основаниям.

Административный ответчик против иска возражал, пояснив, что предписание законное и обоснованное.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе, юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 20 ЖК РФ).

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 01.06.2016 г. < № > Департаментом была проведена внеплановая документальная проверка в отношении некоммерческой организации - Товарищества собственников жилья «Жилье».

Предметом проверки явилось содержание устава ТСЖ «Жилье» в редакции от < дд.мм.гггг >.

По результатам проверки Департаментом был составлен Акт проверки государственного надзора юридического лица от 08.07.2016 г. < № >.

Пунктом 1 Предписания от 08.07.2016 г. < № > установлено, что п. 8.1.6. Устава ТСЖ «Жилье» в редакции от 10.01.2016 г. нарушает ст. 44 ЖК РФ и, следовательно, должен быть изменен.

Не соглашаясь с вынесенным предписанием, административный истец указал, что предъявленное требование по указанному пункту (п.8.l.6 Устава ТСЖ «Жилье») не соответствует действующему законодательству, поскольку из содержания Устава следует, что установка охранной сигнализации и систем видео наблюдения указывается только как одно из возможных мероприятий ТСЖ «Жилье» по реализации права граждан на безопасное проживание.

Изучив представленные доводы и возражения суд приходит к выводу об обоснованности требований ТСЖ «Жилье» о признании незаконности Предписания по изменению содержания пункта 8.l.6 Устава в связи с необходимостью согласования решения об установке сигнализации и видеонаблюдения с общим собранием собственников.

Как следует, из ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки предполагается использовать общее имущество собственников многоквартирного дома; осуществляется решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

При этом п. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений либо иных условий для становления охранной сигнализации и (или) систем видео наблюдений.

Согласно пункту 8.1.6 Устава ТСЖ «Жилье» в редакции от 10.01.2016 г. товарищество вправе устанавливать охранную сигнализацию и систему видео наблюдения на места общего пользования.

Как следует из буквального толкования, указанный пункт действительно предоставляет товариществу при осуществлении своей деятельности право устанавливать охранную сигнализацию и систему видео наблюдения, однако при этом не предоставляет право принимать решения о пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Возможное использование общего имущества собственников (фасадов, стен, коридоров) для установки и эксплуатации охранной сигнализации и видеонаблюдения, не подпадает под действие данного пункта Устава, поскольку порядок использования общего имущества должен осуществляться на основании ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответственно при необходимости использования общего имущества собственников, данный вопрос должен быть осуществлен решением общего собрания собственников.

Таким образом, п. 8.1.6 Устава не нарушает ни требований ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни прав и законных интересов собственников имущества многоквартирного дома.

Так же суд считает необоснованным внесение в Пункт 2 Предписания от 08.07.2016 г. < № > требования об изменении п. 8.2.1. и 2.3 Устава ТСЖ «Жилье» в редакции от 10.01.2016 г. поскольку предусмотренные в данных пунктах Устава ТСЖ «Жилье» права носят общий характер и должны осуществляться товариществом только в соответствии с требованиями законодательства и в случаях, если это не нарушает прав и законных интересов собственников.

При этом следует отметить, что из пояснений представителя административного ответчика следует, что указанный пункт снят с контроля Департамента как не требующий исполнения (сами же письменные дополнения к оспариваемому Предписанию суду Департаментом не были представлены). Указанное обстоятельство, по мнению суда так же подтверждает отсутствие необходимости изменения Устава и соответственно согласуются с доводами административного истца о его необоснованности.

Так же соглашается суд и с доводами административного ответчика о необоснованности вынесения п. 3 Предписания от 08.07.2016 г. < № > которым установлено, что п. 15.1.-15.4 Устава ТСЖ «Жилье» в редакции от 10.01.2016 г. нарушают ст. 140, 141 ЖК РФ и, следовательно, должны быть изменены.

Как следует из доводов административного ответчика указанные в предписании п. 15.1.-15.4 были внесены ошибочно, так как вместо них должны быть указаны п.18.2 Устава.

Исходя из смысла действующего законодательства и характера регулирующих норм - властные предписания, выносимые государственным органом юридическим лицам по устранению нарушений норм действующего законодательства должны быть понятными, не допускать неоднозначного толкования и должны быть основаны на Требовании.

Указанные в предписании от 08.07.2016 г. < № > обязанности юридического лица изменить содержание пунктов п. 15.1-15.4. Устава ТСЖ «Жилье» не соответствует ни содержанию Устава, ни действующему законодательству, поскольку вызывают неоднозначное толкование и являются неисполнимыми.

Как следует из текста Устава пункты 15.1 - 15.4 Устава, которые необходимо привести в соответствие с требованиями ст. 140,141 ЖК РФ, предусматривают порядок и срок избрания руководящего органа товарищества - председателя правления. При этом следует отметить, что положения ст. 140 ЖК РФ предусматривающие основание и порядок реорганизации товарищества и положения ст. 141 ЖК РФ предусматривающие основание, порядок и случай обязательной ликвидации товарищества не регулируют порядок избрания и полномочия руководящего органа товарищества.

Доводы ответчика на техническую ошибку по внесению в предписание п. 15.1.-15.4, так как вместо них должны быть указан п.18.2 Устава судом во внимание не принимаются, поскольку административным ответчиком письменные изменения и дополнения к оспариваемому Предписанию суду не были представлены, содержание оспариваемого предписания и его буквальный текст на дату рассмотрения дела в суде не был изменен. Описка не исправлена.

При таких обстоятельствах, требования пункта 3 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области < № > от 08.07.2016 г.о изменении пунктов 15.1 - 15.4 Устава, которые необходимо привести в соответствие с требованиями ст. 140,141 ЖК РФ - должны быть отменены.

Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области в пользу Товарищества собственников жилья «Жилье» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск Товарищества собственников жилья «Жилье» к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным предписания < № > от 08.07.2016 г. - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области < № > от 08.07.2016 г.

Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Жилье» путем совершения действий по исполнению отмены предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области < № > от 08.07.2016 г.

Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области сообщить об исполнении решения по административному делу в Орджоникидзевский районный суд г Екатеринбурга и Товариществу собственников жилья «Жилье» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области в пользу Товарищества собственников жилья «Жилье» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 07.11.2016 г.

Председательствующий      А.В. Колпакова