cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-3/2023 (1-28/2022;) от 30.06.2022

Дело №1-3/2023

68RS0020-01-2022-000278-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                                                                                                 с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Колдашова В.А.,

подсудимого Капранов А.Г.,

защитника Симоновой Е.Н., представившей удостоверение №811 от 29.10.2020 и ордер №68-01-2022-00189865 от 26.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииКапранова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- осужденного Пичаевским районным судом 07 апреля 2021 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст. 139, УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Капранов А.Г. совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.06.2022 примерно в 22 часа 00 минут Капранов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме по адресу: <адрес>, где у него произошёл словесный конфликт с ранее знакомой Потерпевший №1 В этот момент у Капранова А.Г., на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, с целью создания чувства страха у Потерпевший №1 за свою жизнь и тревожной обстановки, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении неё угрозы убийством.

С этой целью Капранов А.Г. приискал в вышеуказанном жилище кухонный нож, взял его в руку, после чего подошел к Потерпевший №1, и умышленно поднес его к шее последней, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством.

Высказываемые Капрановым А.Г. угрозы убийством и производимые им действия, Потерпевший №1 воспринимала как реально исполнимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как с учетом сложившейся обстановки, а именно агрессивного и категорично настроенного поведения Капранова А.Г., а также производимых им действий, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемых в её адрес угроз убийством.

Кроме того, Капранов А. Г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 (вступило в законную силу 19.04.2022), Капранов А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент 10.06.2022 Капранов А.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

10.06.2022 в вечернее время, Капранов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме по адресу: <адрес>, где угрожал убийством ранее знакомой Потерпевший №1 Продолжая конфликт, у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

С этой целью Капранов А.Г. 10.06.2022 примерно в 22 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, однако игнорируя данное обстоятельство, умышленно подверг Потерпевший №1 избиению, а именно нанес ей ладонью не более 5 ударов по лицу, после чего схватил её рукой за волосы, и ударил её головой об дверь, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в теменной области в области темечка, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 130/22 от 22.06.2022 не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Кроме того Капранов А. Г. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

       11.06.2022 примерно в 04 часов 10 минут, Капранов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дому № по <адрес>, который разделен на два жилых помещения (далее помещение 1, помещение 2). Капранов А.Г. с целью проникнуть в данное жилище, начал с силой стучать во входную дверь помещения 1 вышеуказанного дома, в котором проживает Потерпевший №2, однако та оказалась закрытой.

Тогда у Капранова А.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2

С этой целью, Капранов А.Г. находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая, что своими действиями он нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, умышленно, применяя физическую силу, повредил стекло входной двери, просунул руку в образовавшийся проем, и открыл рукой запорное устройство входной двери - металлический шпингалет, после чего Капранов А.Г. незаконно проник в жилище против воли проживающей в нем Потерпевший №2, где игнорируя требования последней, находился некоторое время.

Кроме того, Капранов А. Г. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

11.06.2022 примерно в 04 часов 20 минут, Капранов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> по
<адрес>, который разделен на два жилых помещения (далее помещение 1, помещение 2).

Капранов А.Г. с целью проникнуть в данное жилище, начал с силой стучать во входную дверь помещения 2 вышеуказанного дома, в котором проживает Потерпевший №3, однако та оказалась закрытой.

Тогда у Капранова А.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №3

С этой целью Капранов А.Г., находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая, что своими действиями он нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, умышленно рукой надавил на пластиковое окно данного дома, открыл его, после чего через открытое окно Капранов А.Г. незаконно проник в жилище против воли проживающей в нем Потерпевший №3, где игнорируя требования последней, находился некоторое время.

Подсудимый Капранов А.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания. При этом пояснил, что согласен со всем предъявленным ему объемом обвинения, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что все изложенное соответствует действительности.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Капранова А.Г., данные им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 149-152, л.д.159-163), из которых следует, 10.06.2022 в вечернее время он находился с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. События вечера не помнит, однако знает о произошедшем со слов Потерпевший №1, которая рассказала ему об угрозах убийством с его стороны в свой адрес. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 11.06.2022 в ночное время, он подошел к одному из двух частей жилого <адрес> и увидел, что возле входа в данный дом, справа приоткрыто пластиковое окно. Тогда он умышленно, с силой рукой надавил на данное стекло, и окно открылось, после чего он залез через это окно в дом. Зайдя в дом, он увидел бабушку, как в последствии ей стало известно Потерпевший №3, которая стала ему что-то кричать, что именно он уже не помнит. После этого он сразу же вылез из её дома через другое окно. Кроме того 11.06.2022 в ночное время, он незаконно проник в домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №2 При этом подробности своего незаконного проникновения не помнит. Свою вину он признает полностью, в содеянном деятельно раскаивается.

Показания Капранова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с нижеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, и у суда сомнений не вызывают.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другим собранным по делу доказательствам, суд считает доказанной вину Капранов А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается, помимо его собственных показаний, совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании Потерпевший №1, показала, что претензий к Капранову А.Г. она не имеет.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 129-133) согласно которым 10.06.2022 примерно в 22 часа 00 минут, она находилась по адресу: <адрес>, где у нее произошел словесный конфликт с Капрановым А.Г., в ходе которого он схватил с кухонного стола кухонный нож и поднес нож к ее шеи, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «зарежу, тварь». Кроме того Капранов А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Подверг ее избиению, нанеся ей не более 5 ударов по лицу, а также ударил её головой об дверь. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их полностью.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 10.06.2022 в вечернее время она увидела на ул. Советской с. Пичаево свою дочь Потерпевший №1, которая рассказала ей, что Капранов А.Г. угрожал ей убийством, а именно ножом (т.1 л.д. 138-141).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым у меня есть знакомый Капранов А.Г., который приходится ей соседом, проживает он по адресу: <адрес>. Сожительствует Капранов А.Г. с женщиной по имени «Свидетель №3». Кроме того, иногда к ним в гости приезжает дочь Свидетель №3 - А.. 10.06.2022, примерно в 22 часа 10 минут, она шла по ул. Советской с. Пичаево. В это время она услышала женский крик, доносившейся из дома Капранова А.Г. Женщина кричала «помогите, спасите». В связи с чем она сразу же подошла к дому Капранова А.Г., на крики продолжали доноситься из его дома. Затем она стала кричать Капранову А.Г., чтобы тот отпустил её, однако с первого раза он ее не услышал, потому что женский голос продолжал доноситься. Тогда она ещё раз крикнула ему и, как она поняла, он сразу же её отпустил. Затем она увидела, что на улицу выбежала женщина, кто это был в тот момент она не поняла, однако сейчас она знает, что это была Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 142-145).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом Л. Данный дом принадлежит ее мужу на праве собственности. Данный дом разделен на 2 частных дома, то есть у моего супруга 1/2 долевая собственность. Вторая половина дома принадлежит Потерпевший №3 То есть наши дома с Потерпевший №3 друг к другу никак не относятся. 11.06.2022 года в ночное время она спала у себя дома по вышеуказанному адресу. Муж в это время находился на работе вахтовым методом в <адрес>. В этот день, примерно в 04 часа 10 минут, она проснулась от того, что со стороны веранды, которая расположена возле заднего входа в дом, разбилось стекло, а также был какой-то шум. Она поняла, что там кто-то посторонний. Она сразу же пошла в сторону веранды. Также она пояснила, что вход в веранду осуществляется через деревянную дверь, имеющая запорное устройство - шпингалет. Данный шпингалет она всегда закрывает на ночь. В данной двери также есть небольшое стекло. Затем, она открыв дверь, ведущую в веранду, увидела, что там стоит мужчина. Она сразу же его не узнала, однако позже она поняла, что это был житель с. Пичаево Капранов А.Г. Она испугавшись, стала кричать и говорить что он тут делает и говорила ему что бы тот уходил, но Капранов А.Г. не слушал ее. Тогда она сразу же стала закрывать дверь тянув ручку на себя, чтобы он не прошел в дом, однако Капранов А.Г. рукой схватил дверь с другой стороны и силой пытался ее открыть. Он раза 4 дергал дверь, но она не впускала его к себе, однако, так как она человек уже в возрасте, то долго держать дверь она не могла, в связи с чем она отпустила дверь и побежала к соседу Свидетель №1, чтобы просить о помощи, а Капранов А.Г. в этот момент зашёл далее в дом, где находился некоторое время, после чего он открыл одно из окон ее дома и выпрыгнул из него. Далее она рассказала Свидетель №1 о случившемся, а через некоторое время они стояли на улице вместе с соседкой Потерпевший №3, которая рассказала, что Капранов А.Г. также проник к ней в дом, и что она вызвала сотрудников полиции. Также она пояснила, что ранее в ее доме Капранов А.Г. никогда не был, личных вещей в его доме не имеется. Разрешения заходить в ее дом она ему не давала (т.1 л.д. 67-71).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживают Потерпевший №2, а также Потерпевший №3 Их дом разделен на две половины, то есть у каждой в собственности свой дом. 11.06.2022 в ночное время к нему домой прибежала Потерпевший №2 и пояснила, что к ней в дом зашел посторонний мужчина, а затем выпрыгнув в окно пошел к дому Потерпевший №3 Затем Потерпевший №3 также пояснила, что к ней в дом незаконно проник мужчина через пластиковое окно (т. 1 л.д. 40-43).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Ее дом принадлежит ей на праве собственности. Данный дом разделен на 2 половины. То есть 1/2 дома принадлежит ей, а вторая ее соседям Потерпевший №2. Общего входа (выхода) в их домах не имеется. То есть у нее свой дом, у Потерпевший №2 свой. Объединяет их дома только общий адрес, а именно дом №. 11.06.2022 в ночное время, она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу и спала. Примерно в 04 часа 20 минут она проснулась от сильных ударов по входной двери своего дома. Также она пояснила, что входная дверь была закрыта на запорное устройство, а именно накладной металлический замок. Она всегда закрывает дверь, когда ложится спать. Далее она встала посмотреть, кто стучится, однако тут же она увидела, что через окно, которое находится у меня в комнате в дом залез незнакомый ей мужчина, как в последствии ей стало известно Капранов А.Г. Также она пояснила, что в тот момент окно было слегка приоткрыто вверху, окно пластиковое. То есть он смог силой открыть окно и пролезть в него. Она увидев это, сильно испугалась и спросила у него что он делает в ее доме, однако он стал кричать. Затем, Капранов А.Г. убежал в кухню, где ногами разбил окно, и через него выпрыгнул в заднюю веранду, где так же разбил окно и убежал в ее двор, а именно в курятник. После этого она выбежала на улицу, и увидела, что на улице стоят соседи, а именно Потерпевший №2, и Свидетель №1, которые в тот момент уже поняли что произошло и вызвали полицию. Также она пояснила, что ранее Капранов А.Г. в ее доме никогда не был, личный его вещей в ее доме не имелось. Разрешения заходить в свой дом она ему не давала (т.1 л.д. 26-30).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в доме № проживают Потерпевший №2, а также Потерпевший №3 Их дом разделен на две половины, то есть у каждой в собственности свой дом. 11.06.2022 в ночное время, к нему домой прибежала Потерпевший №2 и пояснила, что к ней в дом зашел посторонний мужчина, а затем выпрыгнув в окно пошел к дому Потерпевший №3 Затем Потерпевший №3 также пояснила, что к ней в дом незаконно проник мужчина через пластиковое окно (т.1 л.д. 40-43).

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они конкретны, логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, вследствие чего суд признает их достоверными, и принимает их за основу при постановлении настоящего приговора.

Вина подсудимого Капранова А.Г. подтверждается также протоколами следственных действий, заключением экспертиз и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Капранова А.Г., который 10.06.2022 в своем доме по адресу: <адрес>, угрожал ей убийством, а именно ножом (т.1 л.д. 101).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож с деревянной ручкой, которым Капранов А.Г. угрожал убийством Потерпевший №1 (т.1 л.д. 103-104).

Протоколом осмотра предметов от 27.06.2022, согласно которому осмотрен кухонный нож с деревянной ручкой. Участвующий в ходе осмотра Капранов А.Г. указал, что данный нож принадлежит ему (т. 1 л.д. 187-188). Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой (т.1 л.д. 191-192).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просить привлечь к уголовной ответственности Капранова А.Г., который нанес ей побои 10.06.2022 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 114).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место, где Капранов А.Г. нанес ей побои (т.1 л.д. 103-104).

Копией постановления мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 07.04.2022, согласно которому Капранов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Вступило в силу 19.04.2022 (т.1 л.д. 123-124).

Заключением эксперта № 130/22 от 22.06.2022, согласно которому у Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде ссадины в теменной области в области темечка, которое не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (т.1 л.д. 184).

Заявлением Потерпевший №2, которая просит привлечь к уголовной ответственности Капранова А.Г., который 11.06.2022 в ночное время незаконно, против ее воли проник в ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д 52).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №2 показала, как проник Капранов А.Г. в ее домовладение (т.1 л.д. 59-62).

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит Л. на праве общей долевой собственности 1/2 (т.1 л.д. 74).

Сообщением «112», согласно которому обратился Свидетель №1, пояснив, что по адресу: <адрес>, произошло незаконное проникновение (т.1 л.д. 8).

Заявлением Потерпевший №3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Капранова А.Г., который 11.06.2022 в ночное время незаконно проник в ее домовладение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №3 Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №3 указала на окно, через которое 11.06.2022 в ночное время Капранов А.Г. незаконно проник в ее дом (т.1 л.д. 19-22).

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит Потерпевший №3 на праве общей долевой собственности 1/2 (т. 1 л.д. 34).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения экспертизы, поскольку оно проведено с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы.

Выводы экспертизы убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, не имеют противоречий, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности этих выводов.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к убеждению, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому суд не сомневается в их достоверности и считает, что стороной обвинения представлены бесспорные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Капранова А.Г. в совершении инкриминируемых преступлений.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Суд квалифицирует действия Капранова А.Г. по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по эпизоду в отношении Потерпевший №2);

- по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по эпизоду в отношении Потерпевший №3).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в ее соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что Капранов А.Г. совершил 4 преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, 2 из которых преступления против личности, и 2 преступления, против конституционных-прав и свобод человека и гражданина, его семейное положение, состояние здоровья, его возраст, и обстоятельство того, что он наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом пагубное употребление канабиоидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям.

Также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Из существа предъявленного Капранову А.Г. обвинения следует, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, совершены им в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый Капранов А.Г. пояснил, что только состояние алкогольного опьянения повлияло на его преступное поведение. Если бы он был трезв, то не совершил бы преступление.

При этом суд учитывает, что нахождение Капранова А.Г. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения объективно установлено органом следствия, на что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым и им самим не оспаривается.

По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений, с учетом его образа жизни, ослабило внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершения Капрановым А.Г. всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого Капранова А.Г., на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Капранову А.Г. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 116.1, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Применить правила, предусмотренные ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, и назначить наказания в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к Капранову А.Г. положений ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ему более мягкого наказания, суд не усматривает.

Но суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого Капранова А.Г., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд считает необходимым определить Капранову А.Г. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Капранова А. Г. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

        -по ст. 116.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) заработной платы ежемесячно.

-по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) заработной платы ежемесячно.

-по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) заработной платы ежемесячно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Капранову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Капранову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Капранова А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно - один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом, пройти обследование у врача нарколога на предмет установления необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий                             подпись                                           О.А. Климова

Копия верна.

Судья                                                                                                                     О.А. Климова

Секретарь                                                                                                              З.М. Сычева

Дело №1-3/2023

68RS0020-01-2022-000278-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                                                                                                 с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Колдашова В.А.,

подсудимого Капранов А.Г.,

защитника Симоновой Е.Н., представившей удостоверение №811 от 29.10.2020 и ордер №68-01-2022-00189865 от 26.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииКапранова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- осужденного Пичаевским районным судом 07 апреля 2021 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст. 139, УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Капранов А.Г. совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.06.2022 примерно в 22 часа 00 минут Капранов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме по адресу: <адрес>, где у него произошёл словесный конфликт с ранее знакомой Потерпевший №1 В этот момент у Капранова А.Г., на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, с целью создания чувства страха у Потерпевший №1 за свою жизнь и тревожной обстановки, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении неё угрозы убийством.

С этой целью Капранов А.Г. приискал в вышеуказанном жилище кухонный нож, взял его в руку, после чего подошел к Потерпевший №1, и умышленно поднес его к шее последней, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством.

Высказываемые Капрановым А.Г. угрозы убийством и производимые им действия, Потерпевший №1 воспринимала как реально исполнимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как с учетом сложившейся обстановки, а именно агрессивного и категорично настроенного поведения Капранова А.Г., а также производимых им действий, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемых в её адрес угроз убийством.

Кроме того, Капранов А. Г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 (вступило в законную силу 19.04.2022), Капранов А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент 10.06.2022 Капранов А.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

10.06.2022 в вечернее время, Капранов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме по адресу: <адрес>, где угрожал убийством ранее знакомой Потерпевший №1 Продолжая конфликт, у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

С этой целью Капранов А.Г. 10.06.2022 примерно в 22 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, однако игнорируя данное обстоятельство, умышленно подверг Потерпевший №1 избиению, а именно нанес ей ладонью не более 5 ударов по лицу, после чего схватил её рукой за волосы, и ударил её головой об дверь, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в теменной области в области темечка, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 130/22 от 22.06.2022 не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Кроме того Капранов А. Г. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

       11.06.2022 примерно в 04 часов 10 минут, Капранов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дому № по <адрес>, который разделен на два жилых помещения (далее помещение 1, помещение 2). Капранов А.Г. с целью проникнуть в данное жилище, начал с силой стучать во входную дверь помещения 1 вышеуказанного дома, в котором проживает Потерпевший №2, однако та оказалась закрытой.

Тогда у Капранова А.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2

С этой целью, Капранов А.Г. находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая, что своими действиями он нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, умышленно, применяя физическую силу, повредил стекло входной двери, просунул руку в образовавшийся проем, и открыл рукой запорное устройство входной двери - металлический шпингалет, после чего Капранов А.Г. незаконно проник в жилище против воли проживающей в нем Потерпевший №2, где игнорируя требования последней, находился некоторое время.

Кроме того, Капранов А. Г. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

11.06.2022 примерно в 04 часов 20 минут, Капранов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> по
<адрес>, который разделен на два жилых помещения (далее помещение 1, помещение 2).

Капранов А.Г. с целью проникнуть в данное жилище, начал с силой стучать во входную дверь помещения 2 вышеуказанного дома, в котором проживает Потерпевший №3, однако та оказалась закрытой.

Тогда у Капранова А.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №3

С этой целью Капранов А.Г., находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая, что своими действиями он нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, умышленно рукой надавил на пластиковое окно данного дома, открыл его, после чего через открытое окно Капранов А.Г. незаконно проник в жилище против воли проживающей в нем Потерпевший №3, где игнорируя требования последней, находился некоторое время.

Подсудимый Капранов А.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания. При этом пояснил, что согласен со всем предъявленным ему объемом обвинения, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что все изложенное соответствует действительности.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Капранова А.Г., данные им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 149-152, л.д.159-163), из которых следует, 10.06.2022 в вечернее время он находился с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. События вечера не помнит, однако знает о произошедшем со слов Потерпевший №1, которая рассказала ему об угрозах убийством с его стороны в свой адрес. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 11.06.2022 в ночное время, он подошел к одному из двух частей жилого <адрес> и увидел, что возле входа в данный дом, справа приоткрыто пластиковое окно. Тогда он умышленно, с силой рукой надавил на данное стекло, и окно открылось, после чего он залез через это окно в дом. Зайдя в дом, он увидел бабушку, как в последствии ей стало известно Потерпевший №3, которая стала ему что-то кричать, что именно он уже не помнит. После этого он сразу же вылез из её дома через другое окно. Кроме того 11.06.2022 в ночное время, он незаконно проник в домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №2 При этом подробности своего незаконного проникновения не помнит. Свою вину он признает полностью, в содеянном деятельно раскаивается.

Показания Капранова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с нижеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, и у суда сомнений не вызывают.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другим собранным по делу доказательствам, суд считает доказанной вину Капранов А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается, помимо его собственных показаний, совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании Потерпевший №1, показала, что претензий к Капранову А.Г. она не имеет.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 129-133) согласно которым 10.06.2022 примерно в 22 часа 00 минут, она находилась по адресу: <адрес>, где у нее произошел словесный конфликт с Капрановым А.Г., в ходе которого он схватил с кухонного стола кухонный нож и поднес нож к ее шеи, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «зарежу, тварь». Кроме того Капранов А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Подверг ее избиению, нанеся ей не более 5 ударов по лицу, а также ударил её головой об дверь. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их полностью.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 10.06.2022 в вечернее время она увидела на ул. Советской с. Пичаево свою дочь Потерпевший №1, которая рассказала ей, что Капранов А.Г. угрожал ей убийством, а именно ножом (т.1 л.д. 138-141).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым у меня есть знакомый Капранов А.Г., который приходится ей соседом, проживает он по адресу: <адрес>. Сожительствует Капранов А.Г. с женщиной по имени «Свидетель №3». Кроме того, иногда к ним в гости приезжает дочь Свидетель №3 - А.. 10.06.2022, примерно в 22 часа 10 минут, она шла по ул. Советской с. Пичаево. В это время она услышала женский крик, доносившейся из дома Капранова А.Г. Женщина кричала «помогите, спасите». В связи с чем она сразу же подошла к дому Капранова А.Г., на крики продолжали доноситься из его дома. Затем она стала кричать Капранову А.Г., чтобы тот отпустил её, однако с первого раза он ее не услышал, потому что женский голос продолжал доноситься. Тогда она ещё раз крикнула ему и, как она поняла, он сразу же её отпустил. Затем она увидела, что на улицу выбежала женщина, кто это был в тот момент она не поняла, однако сейчас она знает, что это была Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 142-145).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом Л. Данный дом принадлежит ее мужу на праве собственности. Данный дом разделен на 2 частных дома, то есть у моего супруга 1/2 долевая собственность. Вторая половина дома принадлежит Потерпевший №3 То есть наши дома с Потерпевший №3 друг к другу никак не относятся. 11.06.2022 года в ночное время она спала у себя дома по вышеуказанному адресу. Муж в это время находился на работе вахтовым методом в <адрес>. В этот день, примерно в 04 часа 10 минут, она проснулась от того, что со стороны веранды, которая расположена возле заднего входа в дом, разбилось стекло, а также был какой-то шум. Она поняла, что там кто-то посторонний. Она сразу же пошла в сторону веранды. Также она пояснила, что вход в веранду осуществляется через деревянную дверь, имеющая запорное устройство - шпингалет. Данный шпингалет она всегда закрывает на ночь. В данной двери также есть небольшое стекло. Затем, она открыв дверь, ведущую в веранду, увидела, что там стоит мужчина. Она сразу же его не узнала, однако позже она поняла, что это был житель с. Пичаево Капранов А.Г. Она испугавшись, стала кричать и говорить что он тут делает и говорила ему что бы тот уходил, но Капранов А.Г. не слушал ее. Тогда она сразу же стала закрывать дверь тянув ручку на себя, чтобы он не прошел в дом, однако Капранов А.Г. рукой схватил дверь с другой стороны и силой пытался ее открыть. Он раза 4 дергал дверь, но она не впускала его к себе, однако, так как она человек уже в возрасте, то долго держать дверь она не могла, в связи с чем она отпустила дверь и побежала к соседу Свидетель №1, чтобы просить о помощи, а Капранов А.Г. в этот момент зашёл далее в дом, где находился некоторое время, после чего он открыл одно из окон ее дома и выпрыгнул из него. Далее она рассказала Свидетель №1 о случившемся, а через некоторое время они стояли на улице вместе с соседкой Потерпевший №3, которая рассказала, что Капранов А.Г. также проник к ней в дом, и что она вызвала сотрудников полиции. Также она пояснила, что ранее в ее доме Капранов А.Г. никогда не был, личных вещей в его доме не имеется. Разрешения заходить в ее дом она ему не давала (т.1 л.д. 67-71).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживают Потерпевший №2, а также Потерпевший №3 Их дом разделен на две половины, то есть у каждой в собственности свой дом. 11.06.2022 в ночное время к нему домой прибежала Потерпевший №2 и пояснила, что к ней в дом зашел посторонний мужчина, а затем выпрыгнув в окно пошел к дому Потерпевший №3 Затем Потерпевший №3 также пояснила, что к ней в дом незаконно проник мужчина через пластиковое окно (т. 1 л.д. 40-43).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Ее дом принадлежит ей на праве собственности. Данный дом разделен на 2 половины. То есть 1/2 дома принадлежит ей, а вторая ее соседям Потерпевший №2. Общего входа (выхода) в их домах не имеется. То есть у нее свой дом, у Потерпевший №2 свой. Объединяет их дома только общий адрес, а именно дом №. 11.06.2022 в ночное время, она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу и спала. Примерно в 04 часа 20 минут она проснулась от сильных ударов по входной двери своего дома. Также она пояснила, что входная дверь была закрыта на запорное устройство, а именно накладной металлический замок. Она всегда закрывает дверь, когда ложится спать. Далее она встала посмотреть, кто стучится, однако тут же она увидела, что через окно, которое находится у меня в комнате в дом залез незнакомый ей мужчина, как в последствии ей стало известно Капранов А.Г. Также она пояснила, что в тот момент окно было слегка приоткрыто вверху, окно пластиковое. То есть он смог силой открыть окно и пролезть в него. Она увидев это, сильно испугалась и спросила у него что он делает в ее доме, однако он стал кричать. Затем, Капранов А.Г. убежал в кухню, где ногами разбил окно, и через него выпрыгнул в заднюю веранду, где так же разбил окно и убежал в ее двор, а именно в курятник. После этого она выбежала на улицу, и увидела, что на улице стоят соседи, а именно Потерпевший №2, и Свидетель №1, которые в тот момент уже поняли что произошло и вызвали полицию. Также она пояснила, что ранее Капранов А.Г. в ее доме никогда не был, личный его вещей в ее доме не имелось. Разрешения заходить в свой дом она ему не давала (т.1 л.д. 26-30).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в доме № проживают Потерпевший №2, а также Потерпевший №3 Их дом разделен на две половины, то есть у каждой в собственности свой дом. 11.06.2022 в ночное время, к нему домой прибежала Потерпевший №2 и пояснила, что к ней в дом зашел посторонний мужчина, а затем выпрыгнув в окно пошел к дому Потерпевший №3 Затем Потерпевший №3 также пояснила, что к ней в дом незаконно проник мужчина через пластиковое окно (т.1 л.д. 40-43).

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они конкретны, логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, вследствие чего суд признает их достоверными, и принимает их за основу при постановлении настоящего приговора.

Вина подсудимого Капранова А.Г. подтверждается также протоколами следственных действий, заключением экспертиз и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Капранова А.Г., который 10.06.2022 в своем доме по адресу: <адрес>, угрожал ей убийством, а именно ножом (т.1 л.д. 101).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож с деревянной ручкой, которым Капранов А.Г. угрожал убийством Потерпевший №1 (т.1 л.д. 103-104).

Протоколом осмотра предметов от 27.06.2022, согласно которому осмотрен кухонный нож с деревянной ручкой. Участвующий в ходе осмотра Капранов А.Г. указал, что данный нож принадлежит ему (т. 1 л.д. 187-188). Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой (т.1 л.д. 191-192).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просить привлечь к уголовной ответственности Капранова А.Г., который нанес ей побои 10.06.2022 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 114).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место, где Капранов А.Г. нанес ей побои (т.1 л.д. 103-104).

Копией постановления мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 07.04.2022, согласно которому Капранов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Вступило в силу 19.04.2022 (т.1 л.д. 123-124).

Заключением эксперта № 130/22 от 22.06.2022, согласно которому у Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде ссадины в теменной области в области темечка, которое не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (т.1 л.д. 184).

Заявлением Потерпевший №2, которая просит привлечь к уголовной ответственности Капранова А.Г., который 11.06.2022 в ночное время незаконно, против ее воли проник в ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д 52).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №2 показала, как проник Капранов А.Г. в ее домовладение (т.1 л.д. 59-62).

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит Л. на праве общей долевой собственности 1/2 (т.1 л.д. 74).

Сообщением «112», согласно которому обратился Свидетель №1, пояснив, что по адресу: <адрес>, произошло незаконное проникновение (т.1 л.д. 8).

Заявлением Потерпевший №3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Капранова А.Г., который 11.06.2022 в ночное время незаконно проник в ее домовладение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №3 Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №3 указала на окно, через которое 11.06.2022 в ночное время Капранов А.Г. незаконно проник в ее дом (т.1 л.д. 19-22).

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит Потерпевший №3 на праве общей долевой собственности 1/2 (т. 1 л.д. 34).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения экспертизы, поскольку оно проведено с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы.

Выводы экспертизы убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, не имеют противоречий, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности этих выводов.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к убеждению, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому суд не сомневается в их достоверности и считает, что стороной обвинения представлены бесспорные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Капранова А.Г. в совершении инкриминируемых преступлений.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Суд квалифицирует действия Капранова А.Г. по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по эпизоду в отношении Потерпевший №2);

- по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по эпизоду в отношении Потерпевший №3).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в ее соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что Капранов А.Г. совершил 4 преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, 2 из которых преступления против личности, и 2 преступления, против конституционных-прав и свобод человека и гражданина, его семейное положение, состояние здоровья, его возраст, и обстоятельство того, что он наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом пагубное употребление канабиоидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям.

Также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Из существа предъявленного Капранову А.Г. обвинения следует, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, совершены им в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый Капранов А.Г. пояснил, что только состояние алкогольного опьянения повлияло на его преступное поведение. Если бы он был трезв, то не совершил бы преступление.

При этом суд учитывает, что нахождение Капранова А.Г. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения объективно установлено органом следствия, на что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым и им самим не оспаривается.

По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений, с учетом его образа жизни, ослабило внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершения Капрановым А.Г. всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого Капранова А.Г., на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Капранову А.Г. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 116.1, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Применить правила, предусмотренные ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, и назначить наказания в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к Капранову А.Г. положений ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ему более мягкого наказания, суд не усматривает.

Но суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого Капранова А.Г., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд считает необходимым определить Капранову А.Г. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Капранова А. Г. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

        -по ст. 116.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) заработной платы ежемесячно.

-по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) заработной платы ежемесячно.

-по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) заработной платы ежемесячно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Капранову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Капранову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Капранова А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно - один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом, пройти обследование у врача нарколога на предмет установления необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий                             подпись                                           О.А. Климова

Копия верна.

Судья                                                                                                                     О.А. Климова

Секретарь                                                                                                              З.М. Сычева

Дело №1-3/2023

68RS0020-01-2022-000278-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                                                                                                 с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Колдашова В.А.,

подсудимого Капранов А.Г.,

защитника Симоновой Е.Н., представившей удостоверение №811 от 29.10.2020 и ордер №68-01-2022-00189865 от 26.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииКапранова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- осужденного Пичаевским районным судом 07 апреля 2021 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст. 139, УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Капранов А.Г. совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.06.2022 примерно в 22 часа 00 минут Капранов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме по адресу: <адрес>, где у него произошёл словесный конфликт с ранее знакомой Потерпевший №1 В этот момент у Капранова А.Г., на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, с целью создания чувства страха у Потерпевший №1 за свою жизнь и тревожной обстановки, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении неё угрозы убийством.

С этой целью Капранов А.Г. приискал в вышеуказанном жилище кухонный нож, взял его в руку, после чего подошел к Потерпевший №1, и умышленно поднес его к шее последней, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством.

Высказываемые Капрановым А.Г. угрозы убийством и производимые им действия, Потерпевший №1 воспринимала как реально исполнимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как с учетом сложившейся обстановки, а именно агрессивного и категорично настроенного поведения Капранова А.Г., а также производимых им действий, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемых в её адрес угроз убийством.

Кроме того, Капранов А. Г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 (вступило в законную силу 19.04.2022), Капранов А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент 10.06.2022 Капранов А.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

10.06.2022 в вечернее время, Капранов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме по адресу: <адрес>, где угрожал убийством ранее знакомой Потерпевший №1 Продолжая конфликт, у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

С этой целью Капранов А.Г. 10.06.2022 примерно в 22 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, однако игнорируя данное обстоятельство, умышленно подверг Потерпевший №1 избиению, а именно нанес ей ладонью не более 5 ударов по лицу, после чего схватил её рукой за волосы, и ударил её головой об дверь, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в теменной области в области темечка, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 130/22 от 22.06.2022 не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Кроме того Капранов А. Г. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

       11.06.2022 примерно в 04 часов 10 минут, Капранов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дому № по <адрес>, который разделен на два жилых помещения (далее помещение 1, помещение 2). Капранов А.Г. с целью проникнуть в данное жилище, начал с силой стучать во входную дверь помещения 1 вышеуказанного дома, в котором проживает Потерпевший №2, однако та оказалась закрытой.

Тогда у Капранова А.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2

С этой целью, Капранов А.Г. находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая, что своими действиями он нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, умышленно, применяя физическую силу, повредил стекло входной двери, просунул руку в образовавшийся проем, и открыл рукой запорное устройство входной двери - металлический шпингалет, после чего Капранов А.Г. незаконно проник в жилище против воли проживающей в нем Потерпевший №2, где игнорируя требования последней, находился некоторое время.

Кроме того, Капранов А. Г. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

11.06.2022 примерно в 04 часов 20 минут, Капранов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> по
<адрес>, который разделен на два жилых помещения (далее помещение 1, помещение 2).

Капранов А.Г. с целью проникнуть в данное жилище, начал с силой стучать во входную дверь помещения 2 вышеуказанного дома, в котором проживает Потерпевший №3, однако та оказалась закрытой.

Тогда у Капранова А.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №3

С этой целью Капранов А.Г., находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая, что своими действиями он нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, умышленно рукой надавил на пластиковое окно данного дома, открыл его, после чего через открытое окно Капранов А.Г. незаконно проник в жилище против воли проживающей в нем Потерпевший №3, где игнорируя требования последней, находился некоторое время.

Подсудимый Капранов А.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания. При этом пояснил, что согласен со всем предъявленным ему объемом обвинения, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что все изложенное соответствует действительности.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Капранова А.Г., данные им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 149-152, л.д.159-163), из которых следует, 10.06.2022 в вечернее время он находился с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. События вечера не помнит, однако знает о произошедшем со слов Потерпевший №1, которая рассказала ему об угрозах убийством с его стороны в свой адрес. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 11.06.2022 в ночное время, он подошел к одному из двух частей жилого <адрес> и увидел, что возле входа в данный дом, справа приоткрыто пластиковое окно. Тогда он умышленно, с силой рукой надавил на данное стекло, и окно открылось, после чего он залез через это окно в дом. Зайдя в дом, он увидел бабушку, как в последствии ей стало известно Потерпевший №3, которая стала ему что-то кричать, что именно он уже не помнит. После этого он сразу же вылез из её дома через другое окно. Кроме того 11.06.2022 в ночное время, он незаконно проник в домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №2 При этом подробности своего незаконного проникновения не помнит. Свою вину он признает полностью, в содеянном деятельно раскаивается.

Показания Капранова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с нижеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, и у суда сомнений не вызывают.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другим собранным по делу доказательствам, суд считает доказанной вину Капранов А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается, помимо его собственных показаний, совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании Потерпевший №1, показала, что претензий к Капранову А.Г. она не имеет.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 129-133) согласно которым 10.06.2022 примерно в 22 часа 00 минут, она находилась по адресу: <адрес>, где у нее произошел словесный конфликт с Капрановым А.Г., в ходе которого он схватил с кухонного стола кухонный нож и поднес нож к ее шеи, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «зарежу, тварь». Кроме того Капранов А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Подверг ее избиению, нанеся ей не более 5 ударов по лицу, а также ударил её головой об дверь. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их полностью.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 10.06.2022 в вечернее время она увидела на ул. Советской с. Пичаево свою дочь Потерпевший №1, которая рассказала ей, что Капранов А.Г. угрожал ей убийством, а именно ножом (т.1 л.д. 138-141).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым у меня есть знакомый Капранов А.Г., который приходится ей соседом, проживает он по адресу: <адрес>. Сожительствует Капранов А.Г. с женщиной по имени «Свидетель №3». Кроме того, иногда к ним в гости приезжает дочь Свидетель №3 - А.. 10.06.2022, примерно в 22 часа 10 минут, она шла по ул. Советской с. Пичаево. В это время она услышала женский крик, доносившейся из дома Капранова А.Г. Женщина кричала «помогите, спасите». В связи с чем она сразу же подошла к дому Капранова А.Г., на крики продолжали доноситься из его дома. Затем она стала кричать Капранову А.Г., чтобы тот отпустил её, однако с первого раза он ее не услышал, потому что женский голос продолжал доноситься. Тогда она ещё раз крикнула ему и, как она поняла, он сразу же её отпустил. Затем она увидела, что на улицу выбежала женщина, кто это был в тот момент она не поняла, однако сейчас она знает, что это была Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 142-145).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом Л. Данный дом принадлежит ее мужу на праве собственности. Данный дом разделен на 2 частных дома, то есть у моего супруга 1/2 долевая собственность. Вторая половина дома принадлежит Потерпевший №3 То есть наши дома с Потерпевший №3 друг к другу никак не относятся. 11.06.2022 года в ночное время она спала у себя дома по вышеуказанному адресу. Муж в это время находился на работе вахтовым методом в <адрес>. В этот день, примерно в 04 часа 10 минут, она проснулась от того, что со стороны веранды, которая расположена возле заднего входа в дом, разбилось стекло, а также был какой-то шум. Она поняла, что там кто-то посторонний. Она сразу же пошла в сторону веранды. Также она пояснила, что вход в веранду осуществляется через деревянную дверь, имеющая запорное устройство - шпингалет. Данный шпингалет она всегда закрывает на ночь. В данной двери также есть небольшое стекло. Затем, она открыв дверь, ведущую в веранду, увидела, что там стоит мужчина. Она сразу же его не узнала, однако позже она поняла, что это был житель с. Пичаево Капранов А.Г. Она испугавшись, стала кричать и говорить что он тут делает и говорила ему что бы тот уходил, но Капранов А.Г. не слушал ее. Тогда она сразу же стала закрывать дверь тянув ручку на себя, чтобы он не прошел в дом, однако Капранов А.Г. рукой схватил дверь с другой стороны и силой пытался ее открыть. Он раза 4 дергал дверь, но она не впускала его к себе, однако, так как она человек уже в возрасте, то долго держать дверь она не могла, в связи с чем она отпустила дверь и побежала к соседу Свидетель №1, чтобы просить о помощи, а Капранов А.Г. в этот момент зашёл далее в дом, где находился некоторое время, после чего он открыл одно из окон ее дома и выпрыгнул из него. Далее она рассказала Свидетель №1 о случившемся, а через некоторое время они стояли на улице вместе с соседкой Потерпевший №3, которая рассказала, что Капранов А.Г. также проник к ней в дом, и что она вызвала сотрудников полиции. Также она пояснила, что ранее в ее доме Капранов А.Г. никогда не был, личных вещей в его доме не имеется. Разрешения заходить в ее дом она ему не давала (т.1 л.д. 67-71).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживают Потерпевший №2, а также Потерпевший №3 Их дом разделен на две половины, то есть у каждой в собственности свой дом. 11.06.2022 в ночное время к нему домой прибежала Потерпевший №2 и пояснила, что к ней в дом зашел посторонний мужчина, а затем выпрыгнув в окно пошел к дому Потерпевший №3 Затем Потерпевший №3 также пояснила, что к ней в дом незаконно проник мужчина через пластиковое окно (т. 1 л.д. 40-43).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Ее дом принадлежит ей на праве собственности. Данный дом разделен на 2 половины. То есть 1/2 дома принадлежит ей, а вторая ее соседям Потерпевший №2. Общего входа (выхода) в их домах не имеется. То есть у нее свой дом, у Потерпевший №2 свой. Объединяет их дома только общий адрес, а именно дом №. 11.06.2022 в ночное время, она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу и спала. Примерно в 04 часа 20 минут она проснулась от сильных ударов по входной двери своего дома. Также она пояснила, что входная дверь была закрыта на запорное устройство, а именно накладной металлический замок. Она всегда закрывает дверь, когда ложится спать. Далее она встала посмотреть, кто стучится, однако тут же она увидела, что через окно, которое находится у меня в комнате в дом залез незнакомый ей мужчина, как в последствии ей стало известно Капранов А.Г. Также она пояснила, что в тот момент окно было слегка приоткрыто вверху, окно пластиковое. То есть он смог силой открыть окно и пролезть в него. Она увидев это, сильно испугалась и спросила у него что он делает в ее доме, однако он стал кричать. Затем, Капранов А.Г. убежал в кухню, где ногами разбил окно, и через него выпрыгнул в заднюю веранду, где так же разбил окно и убежал в ее двор, а именно в курятник. После этого она выбежала на улицу, и увидела, что на улице стоят соседи, а именно Потерпевший №2, и Свидетель №1, которые в тот момент уже поняли что произошло и вызвали полицию. Также она пояснила, что ранее Капранов А.Г. в ее доме никогда не был, личный его вещей в ее доме не имелось. Разрешения заходить в свой дом она ему не давала (т.1 л.д. 26-30).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в доме № проживают Потерпевший №2, а также Потерпевший №3 Их дом разделен на две половины, то есть у каждой в собственности свой дом. 11.06.2022 в ночное время, к нему домой прибежала Потерпевший №2 и пояснила, что к ней в дом зашел посторонний мужчина, а затем выпрыгнув в окно пошел к дому Потерпевший №3 Затем Потерпевший №3 также пояснила, что к ней в дом незаконно проник мужчина через пластиковое окно (т.1 л.д. 40-43).

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они конкретны, логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, вследствие чего суд признает их достоверными, и принимает их за основу при постановлении настоящего приговора.

Вина подсудимого Капранова А.Г. подтверждается также протоколами следственных действий, заключением экспертиз и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Капранова А.Г., который 10.06.2022 в своем доме по адресу: <адрес>, угрожал ей убийством, а именно ножом (т.1 л.д. 101).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож с деревянной ручкой, которым Капранов А.Г. угрожал убийством Потерпевший №1 (т.1 л.д. 103-104).

Протоколом осмотра предметов от 27.06.2022, согласно которому осмотрен кухонный нож с деревянной ручкой. Участвующий в ходе осмотра Капранов А.Г. указал, что данный нож принадлежит ему (т. 1 л.д. 187-188). Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой (т.1 л.д. 191-192).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просить привлечь к уголовной ответственности Капранова А.Г., который нанес ей побои 10.06.2022 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 114).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место, где Капранов А.Г. нанес ей побои (т.1 л.д. 103-104).

Копией постановления мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 07.04.2022, согласно которому Капранов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Вступило в силу 19.04.2022 (т.1 л.д. 123-124).

Заключением эксперта № 130/22 от 22.06.2022, согласно которому у Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде ссадины в теменной области в области темечка, которое не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (т.1 л.д. 184).

Заявлением Потерпевший №2, которая просит привлечь к уголовной ответственности Капранова А.Г., который 11.06.2022 в ночное время незаконно, против ее воли проник в ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д 52).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №2 показала, как проник Капранов А.Г. в ее домовладение (т.1 л.д. 59-62).

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит Л. на праве общей долевой собственности 1/2 (т.1 л.д. 74).

Сообщением «112», согласно которому обратился Свидетель №1, пояснив, что по адресу: <адрес>, произошло незаконное проникновение (т.1 л.д. 8).

Заявлением Потерпевший №3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Капранова А.Г., который 11.06.2022 в ночное время незаконно проник в ее домовладение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №3 Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №3 указала на окно, через которое 11.06.2022 в ночное время Капранов А.Г. незаконно проник в ее дом (т.1 л.д. 19-22).

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит Потерпевший №3 на праве общей долевой собственности 1/2 (т. 1 л.д. 34).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения экспертизы, поскольку оно проведено с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы.

Выводы экспертизы убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, не имеют противоречий, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности этих выводов.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к убеждению, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому суд не сомневается в их достоверности и считает, что стороной обвинения представлены бесспорные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Капранова А.Г. в совершении инкриминируемых преступлений.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Суд квалифицирует действия Капранова А.Г. по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по эпизоду в отношении Потерпевший №2);

- по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по эпизоду в отношении Потерпевший №3).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в ее соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что Капранов А.Г. совершил 4 преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, 2 из которых преступления против личности, и 2 преступления, против конституционных-прав и свобод человека и гражданина, его семейное положение, состояние здоровья, его возраст, и обстоятельство того, что он наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом пагубное употребление канабиоидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям.

Также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Из существа предъявленного Капранову А.Г. обвинения следует, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, совершены им в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый Капранов А.Г. пояснил, что только состояние алкогольного опьянения повлияло на его преступное поведение. Если бы он был трезв, то не совершил бы преступление.

При этом суд учитывает, что нахождение Капранова А.Г. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения объективно установлено органом следствия, на что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым и им самим не оспаривается.

По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений, с учетом его образа жизни, ослабило внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершения Капрановым А.Г. всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого Капранова А.Г., на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Капранову А.Г. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 116.1, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Применить правила, предусмотренные ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, и назначить наказания в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к Капранову А.Г. положений ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ему более мягкого наказания, суд не усматривает.

Но суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого Капранова А.Г., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд считает необходимым определить Капранову А.Г. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Капранова А. Г. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

        -по ст. 116.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) заработной платы ежемесячно.

-по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) заработной платы ежемесячно.

-по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) заработной платы ежемесячно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Капранову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Капранову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Капранова А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно - один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом, пройти обследование у врача нарколога на предмет установления необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий                             подпись                                           О.А. Климова

Копия верна.

Судья                                                                                                                     О.А. Климова

Секретарь                                                                                                              З.М. Сычева

Назад к списку

1-3/2023 (1-28/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Капранов Алексей Геннадьевич
Симонова Е.Н.
Суд
Пичаевский районный суд Тамбовской области
Судья
О.А. Климова
Статьи

116.1

119

139

Дело на странице суда
pichaevsky.tmb.sudrf.ru
30.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
30.06.2022Передача материалов дела судье
22.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.08.2022Судебное заседание
19.09.2022Судебное заседание
04.10.2022Судебное заседание
14.10.2022Судебное заседание
02.11.2022Судебное заседание
18.11.2022Судебное заседание
07.12.2022Судебное заседание
19.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Судебное заседание
29.12.2022Судебное заседание
29.12.2022Провозглашение приговора
29.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее