Решение по делу № 1-379/2016 от 08.06.2016

Дело № 1-139/2016

Поступило в суд: 08.06.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 1 июля 2016 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Шеин М.И., потерпевшего В., подсудимого Смирнова А.А., защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Демидове Н.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего <адрес>, ... судимого

6 февраля 2013 года ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

15 апреля 2013 года ... по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 6 февраля 2013 года, к 3 годам лишения свободы, освобождённого 6 ноября 2015 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 24 апреля 2016 года Смирнов находился ... на даче №... по ул. <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада Ларгус», принадлежащим В.. Для этого он взял со стола ключи от автомобиля, подошёл к автомобилю «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №..., находящемуся рядом с указанной дачей, открыл ключом дверь, проник в салон автомобиля, запустил ключом двигатель и поехал на указанном автомобиле в сторону <адрес>. Тем самым Смирнов неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения.

Действия Смирнова суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании Смирнов вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Смирнов совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, автомобиль возращён потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, мнения потерпевшего, которые просил не наказывать подсудимого строго, и претензий к нему не имеет, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на подсудимого обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Смирнову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/