cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-259/2023 (33-14508/2022;) от 02.12.2022

Судья Буланцева О.Ю. Дело № 33-259/2023

УИД 34RS0007-01-2022-001482-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...>

путем использования системы видеоконференц-связи

по иску СНТ «Аврора» к Соколовой И. И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества и судебных расходов; к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Глинкиной Н. А., УФССП России по <адрес> о возложении обязанности вынести постановления и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя УФССП России по <адрес>

на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требований СНТ «Аврора» к Соколовой И. И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества; к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Глинкиной Н. А., УФССП России по <адрес> о возложении обязанности вынести постановления.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя УФССП России по <адрес> Глинкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ «Аврора» относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Аврора» обратилось в суд с иском к Соколовой И.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества; к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Глинкиной Н.А., УФССП России по <адрес> о возложении обязанности вынести постановления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Соколова И.И. ведет садоводство на территории СНТ «Аврора» без участия в нем, имеет на праве постоянного бессрочного пользования садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, СНТ «Аврора», квартал № <...>, участок № <...>.

У ответчика Соколовой И.И. имеется задолженность по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества СНТ «Аврора» за 2019-2021 годы и первый квартал 2022 года в размере 27485 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погашает, ей начислена пеня в размере 26154 рублей 42 копеек.

Задолженность ответчиком Соколовой И.И. не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в производстве Тракторозаводского РОСП <адрес> в отношении Соколовой И.И. имеется исполнительное производство о взыскании в пользу СНТ «Аврора» задолженности по взносам за садовый земельный участок. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено по прошествии более 5 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Глинкину Н.А. вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Соколовой И.И.: земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>;

не позднее дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Соколовой И.И. вынести постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: садового земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>;

не позднее дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Соколовой И.И. вынести постановление об оценке недвижимого имущества Соколовой И.И.: садового земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>;

не позднее двадцати семи дней с момента вынесения постановления об оценке недвижимого имущества должника Соколовой И.И. вынести постановление о передаче имущества Соколовой И.И.: садового земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>, на реализацию;

взыскать с Управления ФССП по <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и почтовые расходы в сумме 148 рублей 80 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым:

взыскана с Соколовой И.И. в пользу СНТ «Аврора» задолженность по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27485 рублей 50 копеек, пени в размере 26154 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1809 рублей 23 копеек, почтовые расходы в размере 152 рублей 40 копеек;

на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Глинкину Н. А. возложена обязанность:

вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Соколовой И.И. – дом, расположенный по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>;

не позднее дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Соколовой И.И. вынести постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – садового земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>;

не позднее дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника Соколовой И.И. вынести постановление об оценке недвижимого имущества Соколовой И.И. – садового земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>;

не позднее двадцати семи дней с момента вынесения постановления об оценке недвижимого имущества должника Соколовой И.И. вынести постановление о передаче имущества Соколовой И.И. – садового земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>, на реализацию;

взысканы с УФССП России по <адрес> в пользу СНТ «Аврора» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней представитель УФССП России по <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения суда в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП <адрес> Глинкину Н.А. по вынесению постановлений и взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу СНТ «Аврора» судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Соколова И.И. ведет садоводство на территории СНТ «Аврора», имеет на праве постоянного бессрочного пользования садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, СНТ «Аврора», квартал № <...>, участок № <...>.

У ответчика Соколовой И.И. имеется задолженность по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества СНТ «Аврора» за 2019-2021 годы и первый квартал 2022 года в размере 27485 рублей 50 копеек, в связи с чем, ей начислена пеня в размере 26154 рублей 42 копеек.

Разрешая требования к Соколовой И.И., указав на наличие непогашенной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав с Соколовой И.И. в пользу СНТ «Аврора» задолженность по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27485 рублей 50 копеек, пени в размере 26154 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 23 копеек, почтовые расходы в размере 152 рублей 40 копеек.

Решение суда в указанной части не обжалуется, соответствующих доводов жалоба не содержит, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в данной части судебной коллегией не проверяется. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Также судом первой инстанции установлено, что в производстве Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Соколовой И.И. находится исполнительное производство № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СНТ «Аврора» задолженности по взносам за садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, СНТ «Аврора», квартал № <...>, участок № <...>, возбужденное на основании судебного приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13887 рублей 63 копеек.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Глинкиной Н.А.

Кроме того, в производстве Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Соколовой И.И. находятся исполнительные производства:

№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 62514 рублей 77 копеек;

№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности в размере 317863 рублей 01 копейки;

№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности в размере 177570 рублей 45 копеек;

№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Высочиной Н.В. задолженности в размере 214222 рублей 03 копеек;

№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности в размере 139197 рублей 99 копеек;

№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Высочиной Н.В. задолженности в размере 330000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен № <...>-СД, с последующим присоединением исполнительного производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Аврора» обратилось в Тракторозаводский РОСП <адрес> по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А., заявитель просил в рамках исполнительного производства № <...>-ИП обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП <адрес> Глинкиной Н.А. вынесено постановление о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности поставить на кадастровый учет, провести государственную регистрацию права Соколовой И.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>.

Указав на бездействие судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложением обязанностей на судебного пристава-исполнителя вынести постановления: о проведении государственной регистрации права собственности на дом; о запрете совершать регистрационные действия в отношении садового земельного участка и дома; об оценке садового земельного участка и дома; о передаче земельного участка и дома на реализацию; взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу СНТ «Аврора» судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленной этой нормой перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 66 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (часть 2).

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3).

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (часть 4).

Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы (часть 5).

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий (часть 6).

Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю (часть 7).

Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства (часть 8).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для возложения на пристава обязанности по принятию постановлений о государственной регистрации права собственности на дом, запрете совершать регистрационные действия в отношении садового земельного участка и дома, об оценке садового земельного участка и дома, о передаче земельного участка и дома на реализацию, следовательно, взыскании судебных расходов, у суда не имелось.

С учетом изложенного, принятое по делу решение в части возложения на судебного пристава-исполнителя указанных обязанностей и взыскании судебных расходов, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные законом сроки для исполнения не являются пресекательными, следовательно, меры по принудительному исполнению судебных решений могут применяться и после их истечения.

Представленные СНТ «Аврора» дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела, указывающие на наличие на земельном участке садового дома, не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку в силу указанных положений закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника. Доказательств, подтверждающих принадлежность спорного дома Соколовой И.И., его соответствие требованиям закона, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить

в части возложения на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Глинкину Н. А. обязанности вынести постановления,

в части взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу СНТ «Аврора» судебных расходов,

принять в указанной части новое решение об отказе СНТ «Аврора» в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья Буланцева О.Ю. Дело № 33-259/2023

УИД 34RS0007-01-2022-001482-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...>

путем использования системы видеоконференц-связи

по иску СНТ «Аврора» к Соколовой И. И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества и судебных расходов; к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Глинкиной Н. А., УФССП России по <адрес> о возложении обязанности вынести постановления и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя УФССП России по <адрес>

на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требований СНТ «Аврора» к Соколовой И. И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества; к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Глинкиной Н. А., УФССП России по <адрес> о возложении обязанности вынести постановления.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя УФССП России по <адрес> Глинкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ «Аврора» относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Аврора» обратилось в суд с иском к Соколовой И.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества; к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Глинкиной Н.А., УФССП России по <адрес> о возложении обязанности вынести постановления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Соколова И.И. ведет садоводство на территории СНТ «Аврора» без участия в нем, имеет на праве постоянного бессрочного пользования садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, СНТ «Аврора», квартал № <...>, участок № <...>.

У ответчика Соколовой И.И. имеется задолженность по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества СНТ «Аврора» за 2019-2021 годы и первый квартал 2022 года в размере 27485 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погашает, ей начислена пеня в размере 26154 рублей 42 копеек.

Задолженность ответчиком Соколовой И.И. не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в производстве Тракторозаводского РОСП <адрес> в отношении Соколовой И.И. имеется исполнительное производство о взыскании в пользу СНТ «Аврора» задолженности по взносам за садовый земельный участок. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено по прошествии более 5 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Глинкину Н.А. вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Соколовой И.И.: земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>;

не позднее дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Соколовой И.И. вынести постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: садового земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>;

не позднее дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Соколовой И.И. вынести постановление об оценке недвижимого имущества Соколовой И.И.: садового земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>;

не позднее двадцати семи дней с момента вынесения постановления об оценке недвижимого имущества должника Соколовой И.И. вынести постановление о передаче имущества Соколовой И.И.: садового земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>, на реализацию;

взыскать с Управления ФССП по <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и почтовые расходы в сумме 148 рублей 80 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым:

взыскана с Соколовой И.И. в пользу СНТ «Аврора» задолженность по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27485 рублей 50 копеек, пени в размере 26154 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1809 рублей 23 копеек, почтовые расходы в размере 152 рублей 40 копеек;

на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Глинкину Н. А. возложена обязанность:

вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Соколовой И.И. – дом, расположенный по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>;

не позднее дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Соколовой И.И. вынести постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – садового земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>;

не позднее дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника Соколовой И.И. вынести постановление об оценке недвижимого имущества Соколовой И.И. – садового земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>;

не позднее двадцати семи дней с момента вынесения постановления об оценке недвижимого имущества должника Соколовой И.И. вынести постановление о передаче имущества Соколовой И.И. – садового земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>, на реализацию;

взысканы с УФССП России по <адрес> в пользу СНТ «Аврора» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней представитель УФССП России по <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения суда в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП <адрес> Глинкину Н.А. по вынесению постановлений и взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу СНТ «Аврора» судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Соколова И.И. ведет садоводство на территории СНТ «Аврора», имеет на праве постоянного бессрочного пользования садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, СНТ «Аврора», квартал № <...>, участок № <...>.

У ответчика Соколовой И.И. имеется задолженность по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества СНТ «Аврора» за 2019-2021 годы и первый квартал 2022 года в размере 27485 рублей 50 копеек, в связи с чем, ей начислена пеня в размере 26154 рублей 42 копеек.

Разрешая требования к Соколовой И.И., указав на наличие непогашенной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав с Соколовой И.И. в пользу СНТ «Аврора» задолженность по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27485 рублей 50 копеек, пени в размере 26154 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 23 копеек, почтовые расходы в размере 152 рублей 40 копеек.

Решение суда в указанной части не обжалуется, соответствующих доводов жалоба не содержит, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в данной части судебной коллегией не проверяется. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Также судом первой инстанции установлено, что в производстве Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Соколовой И.И. находится исполнительное производство № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СНТ «Аврора» задолженности по взносам за садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, СНТ «Аврора», квартал № <...>, участок № <...>, возбужденное на основании судебного приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13887 рублей 63 копеек.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Глинкиной Н.А.

Кроме того, в производстве Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Соколовой И.И. находятся исполнительные производства:

№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 62514 рублей 77 копеек;

№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности в размере 317863 рублей 01 копейки;

№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности в размере 177570 рублей 45 копеек;

№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Высочиной Н.В. задолженности в размере 214222 рублей 03 копеек;

№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности в размере 139197 рублей 99 копеек;

№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Высочиной Н.В. задолженности в размере 330000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен № <...>-СД, с последующим присоединением исполнительного производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Аврора» обратилось в Тракторозаводский РОСП <адрес> по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А., заявитель просил в рамках исполнительного производства № <...>-ИП обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП <адрес> Глинкиной Н.А. вынесено постановление о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности поставить на кадастровый учет, провести государственную регистрацию права Соколовой И.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, СНТ «Аврора» квартал № <...> участок № <...>.

Указав на бездействие судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложением обязанностей на судебного пристава-исполнителя вынести постановления: о проведении государственной регистрации права собственности на дом; о запрете совершать регистрационные действия в отношении садового земельного участка и дома; об оценке садового земельного участка и дома; о передаче земельного участка и дома на реализацию; взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу СНТ «Аврора» судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленной этой нормой перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 66 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (часть 2).

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3).

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (часть 4).

Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы (часть 5).

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий (часть 6).

Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю (часть 7).

Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства (часть 8).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для возложения на пристава обязанности по принятию постановлений о государственной регистрации права собственности на дом, запрете совершать регистрационные действия в отношении садового земельного участка и дома, об оценке садового земельного участка и дома, о передаче земельного участка и дома на реализацию, следовательно, взыскании судебных расходов, у суда не имелось.

С учетом изложенного, принятое по делу решение в части возложения на судебного пристава-исполнителя указанных обязанностей и взыскании судебных расходов, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные законом сроки для исполнения не являются пресекательными, следовательно, меры по принудительному исполнению судебных решений могут применяться и после их истечения.

Представленные СНТ «Аврора» дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела, указывающие на наличие на земельном участке садового дома, не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку в силу указанных положений закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника. Доказательств, подтверждающих принадлежность спорного дома Соколовой И.И., его соответствие требованиям закона, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить

в части возложения на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Глинкину Н. А. обязанности вынести постановления,

в части взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу СНТ «Аврора» судебных расходов,

принять в указанной части новое решение об отказе СНТ «Аврора» в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

33-259/2023 (33-14508/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
СНТ Аврора
Ответчики
Соколова Ирина Ивановна
Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФССП по Волгоградской области Глинкина Н.А.
УФССП по Волгоградской области
Другие
Соловьева Оксана Владимировна
Высочина Наталья Валентиновна
Ивашов Вячеслав Александрович
ООО «ЭОС»
ООО «УК ТЗР»
ООО «Концессии теплоснабжения»
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Попов Константин Борисович
Дело на странице суда
oblsud.vol.sudrf.ru
05.12.2022Передача дела судье
11.01.2023Судебное заседание
01.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2023Передано в экспедицию
01.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее