Решение по делу № 2-320/2018 от 19.03.2018

                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск                                              08 мая 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

          при секретаре Варнашовой Т.А.

представителя истца по доверенности от 16.03.2018 Дъяконовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводской М.А. к Калинину С.Н., Зарипову Н.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заводская М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Калинину С.Н. и Зарипову Н.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что в 2014 году она оформила доверенность на Зарипова Н.Р. для продажи своей квартиры. Денежные средства, вырученные от сделки в размере 710 000 рублей ответчик Зарипов Н.Р. ей не вернул, а передал их малознакомому ей Калинину С.Н. В последствии вышеуказанная сделка была отменена судом в связи с тем, что истец не получила деньги за свою квартиру. Решением Ленского районного суда РС (Я) от 31.01.2017 с неё, как собственника недвижимости в пользу истцов Ц. и К. взысканы денежные средства за оплату по договору купли-продажи, а также за ремонт и за оценку стоимости ремонта квартиры в общей сумме ___ рублей, произведёнными истцами. Калинин С.Н. исключён судом из числа ответчиков по указанному иску. Поскольку деньги по оплате продавцами за продажу квартиры ей переданы не были, считает данные денежные средства неосновательным обогащением со стороны ответчиков Зарипова Н.Р. и Калинина С.Н.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 710 000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, 139330 рублей как причинённые ей убытки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 11693,29 руб.

В судебном заседании представитель истца Дьяконова Е.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Калинин С.Н. в суд не явился, извещен.

          Ответчик Зарипов Н.Р. в суд не явился, извещен, направил возражение по иску, в котором указал, что к нему обратился Калинин С.Н. с просьбой помочь его гражданской супруге Заводской М.А. по продаже квартиры. Доверенность оформили у нотариуса втроем он, Калинин и Заводская без права получения денежных средств. Позже Калинин пришел к нему с покупателем для составления договора, при нем покупатель передал Калинину денежные средства за квартиру. При этом Калинин не отрицал факт того, что деньги взял в долг, что следует из решения суда от [ДАТА].

         Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Заводская М.А. и её несовершеннолетние дети Ф. и Д. являлись собственниками квартиры [НОМЕР], расположенной по адресу: [АДРЕС].

Зарипов Н.Р., действовавший на основании доверенности, выданной Заводской М.А. от своего имени и как законного представителя своих несовершеннолетних детей, [ДАТА] заключил предварительный договор с К. на продажу вышеуказанной квартиры. Согласно условиям договора денежные средства в размере 750000 рублей сторона 2 оплатила стороне 1 на момент его подписания в качестве задатка.

Впоследствии ___ руб. покупателям были возвращены.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от [ДАТА] заключенного между Зариповым Н.Р., действующего от имени Заводской М.А. и её несовершеннолетних детей по доверенности от [ДАТА] и Ц., К. в отношении квартиры по адресу: РС(Я) г.Ленск, [АДРЕС] и перехода права собственности указанной квартиры от Заводской М.А. к Ц. и К..

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от [ДАТА] отменено решение Ленского районного суда от [ДАТА] по иску К. к Заводской М.С. о понуждении государственной регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру, на том основании, что основной договор купли-продажи между сторонами в установленный срок не был заключён.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] удовлетворены исковые требования Заводской М.А. к К., Ц., Г.. Ответчики выселены из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от [ДАТА] указанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] с Заводской М.А. как собственника квартиры в пользу Ц. и К. взысканы денежные средства уплаченные истцами в качестве задатка при заключении предварительного договора купли-продажи 710000 рублей, как неосновательное обогащение, расходы за ремонт жилого помещения 133830 рублей, а также расходы оценки стоимости ремонта жилого помещения в размере 5500 рублей. В иске к ответчику Калинину С.Н. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от [ДАТА] решение суда оставлено без изменения.

Истец считает, что фактически денежные средства, которые покупатель К. оплатила за квартиру, она не получала, а получали Зарипов Н.Р. и Калинин С.Н. в результате их недобросовестных действий, ей причинён вред, в виде неосновательного обогащения ответчиков.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Согласно доверенности Ленского нотариального округа от [ДАТА] доверенность Зарипову Н.Р. выдана без права получения денежных средств.

Суд считает установленным факт передачи денежных средств от К. ответчику Калинину С.Н. в указанной сумме.

Поскольку полномочия по оформлению сделки купли-продажи квартиры были переданы Заводской М.А. по доверенности Зарипову Н.Р., последний действовал в пределах полномочий предоставленных истцом, оснований для взыскания с него денежных средств не имеется.

Факт передачи денег за квартиру в размере 710 000 руб. ответчику Калинину С.Н., который по устному соглашению истца Заводской М.А. выступал в качестве посредника по продаже квартиры, установлены решением Ленского районного суда от [ДАТА] и [ДАТА], что не оспаривался им.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, учитывая, что денежные средства в размере 710000 рублей были получены ответчиком Калининым С.Н. неосновательно за счёт Заводской М.А., указанную денежную сумму ответчик Калинин С.Н. обязан возвратить истцу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и возмещением убытков.

Незаконными действиями ответчика Калинина С.Н., истцом Заводской М.С. понесены убытки, в виде взыскания с неё судом денежных средств в размере 139 330 рублей за ремонт квартиры и оценки стоимости ремонта квартиры, что также подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 11693, 29 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Заводской М.А. удовлетворить.

Взыскать с Калинина С.Н. в пользу Заводской М.А. сумму неосновательно обогащения в размере 710 000 рублей, убытки в размере 139 330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11693,29 рублей.

Ответчика Зарипова Н.Р. освободить от гражданской ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 14 мая 2018 года.

опия рна.

         Судья:                                         п/п                                 У.А.Герасимова.

         Копия верна: