Решение по делу № 33-495/2020 от 19.12.2019

Судья Шабунина К.С. Дело № 33 – 14866 (33-495/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «13» января 2020 г.

Судья по гражданским делам Пермского краевого суда Стрельцов А.С. рассмотрел частную жалобу Строганова Павла Алексеевича на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 01 октября 2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства Строганова Павла Алексеевича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 29.07.2019 года отказать.».

Изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 27.05.2019. было отказано в удовлетворении исковых требований Строгановой Веры Евгеньевны, Строганова Павла Алексеевича и Строганова Виталия Алексеевича к Администрации муниципального образования «город Краснокамск» о возложении обязанности выдачи сертификата на приобретение жилого помещения. Не согласившись с данным решением, Истец Строганов П.А. 15.07.2019. обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с апелляционной жалобой и ходатайством восстановлении процессуального срока для обжалования, определением Краснокамского городского суда Пермского края от 29.07.2019. Истцу было отказано в восстановлении срока на обжалование. Не согласившись с данным определением, Заявитель Строганов П.А. 13.09.2019. обратился в суд с частной жалобой на определение суда первой инстанции и ходатайством восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. Свои требования Истец обосновал тем, что мотивированное определение было получено им значительно позже изготовления и по окончанию срока на подачу частной жалобы, поэтому он был фактически лишён возможности для изложения мотивированных доводов о необоснованности выводов суда первой инстанции и подачи частной жалобы в предусмотренные законом сроки.

Судьёй суда первой инстанции постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе Истец Строганов П.А. с определением суда не соглашается, просит отменить определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01.10.2019., мотивируя свои требования тем, что судья провёл судебное заседание и вынес определение без участия Истца либо его представителя, а также не учёл доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование. Настаивает на том, что копию определения получил лично в суде первой инстанции только 28.08.2019., поэтому не имел возможности совершить процессуальное действие в предусмотренные законом сроки.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении частной жалобы.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, в соответствии ст. 332 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о необходимости разрешения вопроса о восстановлении срока в присутствии Истца и иных лиц нахожу необоснованными, поскольку ст. 112 ГПК РФ не предусмотрено обязательное участие лиц при разрешении судьёй данного вопроса в случае надлежащего их извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявитель извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством почтового уведомления (л.д. № 119), наличие информации о проведении судебного заседания по разрешению ходатайства о восстановлении срока на обжалование не оспаривалось Строгановым П.А. в частной жалобе. Отказывая в удовлетворении заявления Истца, суд первой инстанции правильно указал о том, что суду не представлено и в судебном заседании не найдено доказательств пропуска процессуального срока Заявителем по уважительным причинам. В материалах дела отсутствуют сведения о получении Строгановым П.А. копии определения суда первой инстанции, данный процессуальный акт был направлен Истцу 02.08.2019., доказательств получения Истцом копии судебного определения именно 28.08.2019., суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено. Требованиями закона предусмотрено право на восстановление срока обжалования судебного определения в случае наличия существенных препятствий для реализации лицом его права на обжалование, при отсутствии подобных обстоятельств оснований для удовлетворения требований не имеется, поэтому суд первой инстанции пришёл к надлежаще мотивированному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Процессуальное действие в виде подачи частной жалобы могло быть осуществлено Заявителем в течение установленного законом срока, то есть в течение пятнадцати дней со дня принятия определения в окончательной форме. Считаю, при разумной реализации своих прав Заявитель имел возможность своевременно получить информацию о выводах судьи и наличии соответствующего решения, поскольку именно он являлся инициатором судебного спора, в том числе по вопросу восстановления срока на обжалование судебного определения. Препятствий в выражении Заявителем своего несогласия с данным определением в ходе судебного разбирательства не выявлено, само по себе получение копии процессуального акта при таких обстоятельствах не являются самостоятельными основаниями для восстановления процессуального срока, поскольку избрание способа реализации своих прав зависит от волеизъявления лица вне зависимости от наличия определённых знаний в силу требований ст. 21 ГК РФ и ст. 37 ГПК РФ.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность вынесенного определения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и вынес законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Строганова Павла Алексеевича на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 01.10.2019. оставить без удовлетворения.

Судья: