Решение по делу № 2-2618/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-2618/2018                         18 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кораблеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Кораблева Сергея Николаевича к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Кораблеву С.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору
№ 93761129ССSQ87777161 от 24.04.2014 года в размере 327 485 руб. 52 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 474 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 24.04.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и Кораблевым С.Н. был заключен кредитный договор
№ 93761129ССSQ87777161, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 300 000 руб., процентная ставка 18,9 % годовых сроком до 24.04.2017 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 3.18 Правил кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, обязанности, предусмотренные Договором. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность заемщика за период с 24.04.2014 года по 08.02.2018 года в сумме 327 485 руб. 52 коп., из которых задолженность по основному долгу – 294 454 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 33 031 руб. 23 коп.

Кораблев С.Н. обратился к ПАО «РОСБАНК» со встречным иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере
9 997 руб. 38 коп.

В обоснование встречных исковых требований Кораблев С.В. ссылается на то, что в период с 24.04.2014 года по 25.12.2017 года кредитор списывал денежные средства в общей сумме 9 997 руб. 38 коп. в счет погашения задолженности по пени в нарушение положений ст. 319 ГК РФ.

ПАО «РОСБАНК» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 2).

Кораблев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и Кораблевым С.Н. заключен договор № 93761129ССSQ87777161. (л.д.34-39).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 300 000 руб., открыт счет для отражения операций. Согласно условиям договора, кредит по карте предоставлен сроком до 24.04.2017 года под 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж определен в размере 5 % от размера задолженности, срок уплаты - 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.8 Правил выдачи и использования Кредитных карт, заемщик обязуется погашать и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с п. 3.11 Правил, путем уплаты минимального платежа в порядке и сроки, установленные п. 3.12 Правил, а также уплачивать комиссии банка в размере и порядке, установленные применяемым Тарифным планом по СПК и Правилами. Также заемщик обязуется в полном объеме возвратить предоставленные Кредиты и уплатить проценты, начисленные в соответствии с п. 3.11 Правил, неустойку, а также комиссии банка, предусмотренные тарифным планом по СПК, не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредитов» заявления о предоставлении кредитной карты. В силу п. 3.13 Правил в случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в сроки, установленные п. 3.12 настоящих Правил, на сумму просроченной задолженности Банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности. Неустойка начисляется банком на остаток просроченной задолженности, учитываемой на начало операционного дня за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с условиями договора неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности перед банком составляет 0,5 % в день.

Согласно выписке по лицевому счету свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил (л.д.28-33). Вместе с тем, Кораблев С.В. обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 19-27, 54, 55-56).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Принимая во внимание указанные установленные обстоятельства, учитывая, что Кораблевым С.Н. доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 93761129ССSQ87777161 от 24.04.2014 года не представлено, равно как доказательств погашения образовавшейся задолженности, учитывая, что факт неоднократного нарушения размера и срока внесения очередного платежа по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору
№ 93761129ССSQ87777161 от 24.04.2014 года являются обоснованными по праву.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером задолженности в связи со следующим.

Согласно расчету истца задолженность Кораблева С.Н. по состоянию на 22.12.2017 года составляет 327 485 руб. 52 коп., из которых задолженность по основному долгу – 294 454 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 33 031 руб. 23 коп. (л.д. 5-17)

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.16 Правил выдачи и использования Кредитных карт, в случае, если сумма перечисленных клиентом в пользу банка денежных средств недостаточна для погашения в полном объеме задолженности клиента по договору кредитования по Кредитной карте / Договору о выдаче и использовании кредитной карты /Договору Счета предоставления кредитов, за счет полученного банком платежа погашается задолженность в нижеуказанной очередности: издержки Банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением банка в суд, ведением процесса и исполнением судебного решения), затем, задолженность по комиссиям банка, срок оплаты которой наступил, со дня ее возникновения до дня погашения включительно, затем, начисленные в соответствии с п. 3.11 настоящих Правил проценты на сумму Просроченной задолженности по Кредитам, со дня её возникновения до дня погашения включительно, затем, просроченную задолженность по начисленным в соответствии с п. 3.11 настоящих Правил процентам, затем, просроченную задолженность по Кредитам, затем, начисленные в соответствии с п. 3.11 настоящих Правил проценты на непросроченную сумму задолженности по Кредитам, не являющимся Беспроцентными, за истекший Расчетный период, затем, начисленные за текущий расчетный период (до дня погашения включительно в соответствии с п. 3.11 настоящих Правил), проценты на непросроченную задолженность по Кредитам (для случаев наступления срока полного возврата кредитов (в случае пролонгации договора кредитования по кредитной карте - наступления нового срока полного возврата кредитов) или полного досрочного возврата кредита, установленных в настоящих правилах), затем, сумму непросроченной задолженности по Кредитам, предоставленным сверх Кредитного лимита (при установленном/аннулированном Кредитном лимите), входящую в Минимальный ежемесячный платеж, затем, часть непросроченной задолженности по Кредитам, предоставленным в пределах Кредитного лимита, входящую в Минимальный ежемесячный платеж, затем, начисленную неустойку (пени) на сумму Просроченной задолженности за каждый день просрочки за период со дня ее возникновения до дня погашения включительно (для случаев частичного досрочного погашения), затем, оставшуюся часть непросроченной задолженности по Кредитам, оплата которой необходима для соблюдения условий по предоставлению Беспроцентных Кредитов, зафиксированную на дату окончания последнего дня истекшего Расчетного периода (для случаев использования Беспроцентного периода Кредитования), затем, непросроченную задолженность по Кредитам, срок обязательного погашения которых не наступил (для случаев частичного досрочного погашения), затем, непросроченную задолженность по Кредитам, срок обязательного погашения которых наступил (для случаев наступления Срока полного возврата кредитов (в случае Пролонгации Договора кредитования по Кредитной карте - наступления нового Срока полного возврата Кредитов) или полного досрочного возврата Кредита, установленных в настоящих Правилах), затем, начисленную неустойку (пени) на сумму Просроченной задолженности за каждый день просрочки за период со дня ее возникновения до дня погашения включительно.

Согласно разъяснениям п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, если сумма платежа недостаточна для погашения обязательства полностью, то она погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Только эта последовательность в силу положений статьи 319 ГК РФ может быть изменена по соглашению сторон, а условие договора об ином противоречит указанной норме права и является недействительным. В случае, если кредитором при принятии исполнения совершены действия, нарушающие установленный законом порядок распределения денежных средств, заемщик вправе требовать устранения допущенного нарушения, в данном случае путем осуществления перерасчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

Согласно выписке по лицевому счету <№>, расчету задолженности по кредитному договору № 93761129ССSQ87777161 от 24.04.2014 года, который ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, банком были произведены операции по списанию штрафных санкций, а именно 27.07.2015 года в сумме 221 руб. 10 коп. и 66 руб. 75 коп., 31.08.2015 года в сумме 299 руб. 36 коп., 21.10.2015 года в сумме 46 руб. 68 коп. и 322 руб. 66 коп., 29.10.2015 года в сумме 6 руб. 23 коп., 16.11.2015 года в сумме 164 руб. 71 коп. и 171 руб. 13 коп., 30.11.2015 года в сумме 427 руб. 94 коп. и 144 руб. 89 коп., 21.12.2015 года в сумме 332 руб. 61 коп. и 281 руб. 55 коп., 30.12.2015 года в сумме 428 руб. и 127 руб. 99 коп., 29.01.2016 года в сумме 285 руб. 64 коп. и 82 руб. 41 коп., 16.02.2016 года в сумме 90 руб. 09 коп. и 205 руб. 73 коп., 29.02.2016 года в сумме 118 руб. 94 коп. и 356 руб. 46 коп., 15.03.2016 года в сумме 165 руб. 23 коп. и 122 руб. 63 коп., 30.05.2016 года в сумме 31 руб. 52 коп. и 448 руб. 85 коп., 20.06.2016 года в сумме 218 руб. 82 коп. и 329 руб. 25 коп., 04.07.2016 года в сумме 710 руб. 68 коп. и 355 руб. 44 коп., 19.07.2016 года в сумме 211 руб. 88 коп. и 313 руб. 77 коп., 09.08.2016 года в сумме 28 руб. 33 коп., 203 руб. 12 коп., 19 руб. 64 коп. и 150 руб. 64 коп., 25.08.2016 года в сумме 433 руб. 31 коп. и 12 руб. 81 коп., 09.11.2016 года в сумме 19 руб. 24 коп., 25.11.2016 года в сумме 66 руб. 72 коп., 09.12.2016 года в сумме 15 руб. 06 коп., 27.12.2016 года в сумме 60 руб. 27 коп., а всего в сумме 8 098 руб. 42 коп. в нарушающие установленного ст. 319 ГК РФ порядка распределения денежных средств, поскольку на обозначенные даты имелась просроченная задолженность по процентам либо основному долгу.

Действия банка по первоочередному направлению поступивших денежных средств на погашение штрафных санкций являются неправомерными, соответствующие суммы неустойки следовало зачесть в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга.

Вместе с тем, операции ПАО «РОСБАНК» по списанию штрафных санкций 09.06.2015 года в сумме 65 коп., 25 руб. 42 коп., 16 руб. 90 коп. и 22 руб. 55 коп., 20.08.2015 года в сумме 170 руб. 14 коп. и 2 руб. 80 коп., 21.08.2015 года в сумме 264 руб. 92 коп. и 256 руб. 24 коп., 14.09.2017 года в сумме 142 руб. 36 коп. и 142 руб. 01 коп., 28.03.2016 года в сумме 284 руб. 53 коп., 13.04.2016 года в сумме 107 руб. 04 коп. и 132 руб. 85 коп., 17.05.2016 года в сумме 136 руб. 85 коп. и 193 руб. 70 коп., а всего в сумме 1 898 руб. 96 коп. произведены банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, поскольку на дату их списания у ответчика отсутствовала просроченная задолженность по процентам и основному долгу, тогда как обязательства по погашению задолженности исполнялись с просрочкой. При этом само по себе наличие ссудной задолженности по кредитному договору № 93761129ССSQ87777161 от 24.04.2014 года об обратном не свидетельствует, поскольку исполнение обязательств по погашению кредита должно производится по частям - ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и процентов.

В силу изложенного, уплаченные Кораблевым С.Н. в счет исполнения обязательств по договору № 93761129ССSQ87777161 от 24.04.2014 года денежные средства в размере 8 098 руб. 42 коп., применительно к положениям ст. 319 ГК РФ, засчитываются в счет оплаты процентов, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию задолженность в размере 319 387 руб. 10 коп. (294 454 руб. 29 коп. + 33 031 руб. 23 коп. – 8 098 руб. 42 коп.)

При этом необходимо отметить, что положения ст. 319 ГК РФ не лишают ПАО «РОСБАНК» права предъявить требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора
№ 93761129ССSQ87777161 от 24.04.2014 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку денежные средства в сумме 9 997 руб. 38 коп. были внесены Кораблевым С.Н. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 93761129ССSQ87777161 от 24.04.2014 года, из указанной суммы 1 898 руб. 96 коп. обоснованно списана в качестве штрафных санкций в соответствии с условиями договора, а 8 098 руб. 42 коп. подлежали списанию в счет имеющейся просроченной задолженности по процентам и основному долгу, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 393 руб. 87 коп., пропорционально объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Кораблева Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору
№ 93761129ССSQ87777161 от 24.04.2014 года в размере 319 387 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 393 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кораблева Сергея Николаевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: