Решение по делу № 2-1414/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-1414/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года                                                                                г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи А.А.Царик,

при секретаре С.В.Коробовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Долежаловой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Долежаловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО Росбанк) и Долежаловой Ю.А. 14.04.2012 года был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: кредитный лимит – 420 000,00 руб., процентная ставка – 18,9% годовых, срок возврата кредита – 10.02.2020 г. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга за период с 14.08.2019 г. по 11.11.2020 г. составляет по основному долгу – 373 452 руб. 10 коп., по процентам – 34695 руб. 62 коп., итого 408 147 руб. 72 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 580347, 18 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 7 281 руб.48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на болезнь, однако не представила доказательств в обоснование указанного довода.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 14.04.2012 г. между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО Росбанк) и Долежаловой Ю.А. 14.04.2012 года был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: кредитный лимит – 420 000,00 руб., процентная ставка – 18,9% годовых, срок возврата кредита – 10.02.2020 г.

Банком был открыт на ее имя счет для зачисления суммы кредита и отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Однако Долежалова Ю.А. нарушила условия договора и допустила образование просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом 13.11.2019 г. в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений, в котором указаны фамилия, имя, отчество ответчика, его почтовый адрес. На списке имеется оттиск почтового штемпеля ОПС Московской области в подтверждение принятия корреспонденции.

Однако, со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Судом установлено, что задолженность по кредиту за период с 14.08.2019 г. по 11.11.2020 г. составляет по основному долгу – 373 452 руб. 10 коп., по процентам – 34 695 руб. 62 коп., итого 408 147 руб. 72 коп.

Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности, который судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. До настоящего времени долг перед истцом в полном объеме не погашен.

        Удовлетворяя исковые требования истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7281 руб. 48 коп., поскольку взыскание указанных расходов, предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением № 96772 от 21.05.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Долежаловой Юлии Алексеевны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 14.04.2012 года № № в сумме 408147 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 281 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Царик А.А.