Решение по делу № 1-103/2024 от 28.06.2024

Уголовное дело № 12401040105000085 (1-103/24)                                      копия

УИД 24RS 0049-01-2024-001310-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года                                                                 г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сосновоборска Тибекиной Н.А., помощника прокурора Мажинского В.А.

подсудимого Кодырева И.В.

защитника адвоката Белкиной Е.С., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный её адвокатским кабинетом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кодырева Игоря Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работает, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> по двум составам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края по <данные изъяты> УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно досрочно на 9 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Кодырев И.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Кодырев И.В. находился по месту своего проживания в квартире своей матери ФИО2 Н.С. по адресу: <адрес>. В этот момент у Кодырева И.В., не имеющего источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 Н.С. имущества, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, а именно телевизора марки <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 Н.С., осознавая и понимая, что телевизор <данные изъяты> ему не принадлежит, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО2 Н.С. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 Н.С. находится в соседней комнате и не наблюдает за его действиями, Кодырев И.В. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 часов до 19:00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире ФИО2 Н.С. по адресу: <адрес>, тайно, похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО2 Н.С. Своими преступными действиями Кодырев И.В. причинил потерпевшей ФИО2 Н.С. материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для нее является значительным. Похищенное Кодырев И.В. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

        Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Кодырев И.В. находился по месту своего проживания в квартире своей матери ФИО2 Н.С. по адресу: <адрес>. В этот момент у Кодырева И.В., не имеющего источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 Н.С. имущества, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, а именно телевизора марки <данные изъяты> стоимостью 33000 рублей. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 Н.С., осознавая и понимая, что телевизор <данные изъяты> ему не принадлежит, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО2 Н.С. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и никто не может помешать его преступным действиям, Кодырев И.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в квартире ФИО2 Н.С. по адресу: <адрес> тайно, похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 33000 рублей, принадлежащий ФИО2 Н.С. Своими преступными действиями Кодырев И.В. причинил потерпевшей ФИО2 Н.С. материальный ущерб на сумму 33000 рублей, который для нее является значительным. Похищенное Кодырев И.В. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

    Допрошенный в качестве подсудимого Кодырев И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Квалификацию преступлений не оспаривает.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину Кодырева И.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину Кодырева И.В. в совершении кражи телевизора марки <данные изъяты>, а так же кражи телевизора марки <данные изъяты> являются следующие доказательства:

        Показания потерпевшей ФИО2 Н.С., исследованные в порядке предусмотренном ст281 УПК РФ (т.1л.д. №), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в квартире по <адрес> вместе с супругом ФИО2 В.А. и сыном Кодыревым И.В. Квартира двухкомнатная, межкомнатные двери замками не оборудованы. В квартире она занимала одну комнату, супруг и сын – вторую. В каждой комнате у них стояли цветные телевизоры, которые ей и супругу подарила ее дочь ФИО2 Н.С. В комнате супруга стоял телевизор <данные изъяты> черного цвета, с жидкокристаллическим дисплеем, на ножках. Этот телевизор дочь подарила ей и ее супругу в ДД.ММ.ГГГГ года, приобретала дочь телевизор на свои собственные деньги. Сын Кодырев Игорь неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ года сын переехал жить к ним и с тех пор полностью находился на их с супругом обеспечении, нигде не работал, а если и подрабатывал, то все заработанные деньги тратил только для своих нужд. Длительное время сын употреблял наркотики. В семейном бюджете сын участия не принимал, коммунальные платежи она платила из своих денег и денег супруга, предметов обстановки и бытовой техники в квартиру сын никогда не приобретал.

ДД.ММ.ГГГГ супруг был госпитализирован в больницу, и она с сыном остались в квартире вдвоем. Из своей комнаты она практически не выходила, чтобы не конфликтовать с сыном. ДД.ММ.ГГГГ днем она и сын находились дома, каждый в своей комнате. Днем она видела, что телевизор находится в комнате супруга, стоял на месте. Вечером, примерно в 18-19 часов она, находясь у себя в комнате, услышала, как закрылась входная дверь квартиры. Она поняла, что сын ушел из дома, и пошла в комнату супруга проверить, все ли на месте. Телевизора <данные изъяты> в комнате супруга не было, не было также и пульта дистанционного управления от телевизора. Взять телевизор мог только сын Кодырев Игорь, так как кроме ее и сына, в квартире больше никого не было. Она не давала разрешения сыну брать телевизор и распоряжаться им. Телевизор был подарен ей и ее супругу их дочерью ФИО17, которая тоже не дала бы Игорю разрешения его продавать. На привлечении сына к уголовной ответственности за кражу телевизора она настаивает. Согласно чека стоимость телевизора при покупке составляла 26999 рублей. С учетом износа оценивает телевизор в 20000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как размер ее пенсии 21000 рублей, иных доходов не имеет. Ее супруг ФИО2 В.А. находился в больнице, и ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить в <адрес> к своей дочери ФИО18, так как не хотела оставаться в квартире вдвоем с сыном. Он постоянно устраивал ей скандалы, и она его опасается. Когда она уезжала из дома, телевизор <данные изъяты> оставался в ее комнате. После ДД.ММ.ГГГГ она и дочь ФИО19 как-то приезжали в <адрес>. Сын был дома, но дверь им не открыл и не пустил их. После этого они приехали с дочерью ДД.ММ.ГГГГ. Сына дома не было, они открыли дверь квартиры ключом и обнаружили, что телевизора <данные изъяты> в ее комнате нет. Кражу телевизора мог совершить только сын Кодырев Игорь, так как он оставался дома, когда она уехала. Кроме того, уже совершил одну кражу телевизора. Телевизор с учетом износа она оценивает в 33000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как размер ее пенсии 21000 рублей, иного дохода у нее нет, в собственности ? доля в квартире, в которой она проживает. Супруг в настоящее время находится в пансионате для престарелых, и вся его пенсия поступает на оплату его содержания. Ущерб ей не возмещен.

       Показания свидетеля ФИО20 исследованные в порядке предусмотренном ст281 УПК РФ (т.1л.д. 74-77, 158-159, 152-154), из которых следует, что в <адрес> у нее проживали родители ФИО2 Н.С. и ФИО2 В.А. Вместе с ними проживал ее родной брат Кодырев Игорь. Брат ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, семьи у него нет, своего жилья также нет. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ года брат снова приехал жить к родителям. Брат нигде не работал, находился полностью на иждивении у родителей, никогда не принимал участия ни в оплате коммунальных платежей, ни в ведении хозяйства, а если и работал, то все заработанные деньги он тратил на себя и матери ничего не давал. В ДД.ММ.ГГГГ года она на свои деньги купила цветной жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> черного цвета, диагональ 43 дюйма. Телевизор она подарила своим родителям, и его поставили в комнате у отца. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у родителей. Брат тоже был дома, телевизор был на месте. ДД.ММ.ГГГГ она тоже приезжала к маме, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к маме и хотела забрать к себе телевизор, потому что ДД.ММ.ГГГГ отца положили в больницу, мама оставалась с братом одна, и она боялась, что брат может сдать телевизор в ломбард. Однако когда она приехала (это было ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов), мама ей сказала, что телевизора уже нет. В краже телевизора подозревает только брата Кодырева Игоря, так как кроме него, телевизор взять никто не мог, мама никого из друзей брата в квартиру не пускает.

                Телевизор она подарила именно родителям, а не брату, и она не давала ему разрешения распоряжаться этим телевизором. В покупке этого телевизора брат никакого участия не принимал, он в это время находился в местах лишения свободы – телевизор она купила в ДД.ММ.ГГГГ года, а он освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года.

        В ДД.ММ.ГГГГ года она на свои деньги купила цветной жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> черного цвета, диагональ 43 дюйма. Телевизор она подарила своим родителям, и его поставили в комнате у мамы. ДД.ММ.ГГГГ брат совершил кражу телевизора <данные изъяты>, который ранее стоял в комнате отца. ДД.ММ.ГГГГ мама из-за Игоря вынуждена была переехать к ней, и с того времени мама проживала у нее в квартире. Когда мама уезжала, телевизор <данные изъяты> оставался у нее в комнате. После ДД.ММ.ГГГГ она с мамой как-то приезжали в <адрес>, но брат их не впустил в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ днем они с мамой приехали в <адрес>. Брата дома не было, и они с мамой смогли зайти в квартиру. Телевизора <данные изъяты> который ранее стоял в комнате у мамы, не было. Данный телевизор она приобретала на свои деньги, брат не принимал никакого участия в его покупке. Стоимость телевизора при покупке составляла 37900 рублей. К допросу прилагает копии чека и кассового чека на телевизор <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО9, исследованные в порядке, предусмотренном ст281 УПК РФ (т.1л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что работает товароведом-кассиром в ООО «<данные изъяты> (ломбард «<данные изъяты>»), расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в указанном ломбарде. К ней обратился ранее ей незнакомый Кодырев Игорь Валерьевич, который просил принять у него под залог телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления. ФИО2 И.В. сказал, что телевизор принадлежит ему и что он его обязательно выкупит. Телевизор был в рабочем состоянии, согласно оценке его стоимость составила 10000 рублей. Она составила договор купли-продажи телевизора с отсрочкой платежа и один экземпляр передала Кодыреву И.В. Кодырев сдавал телевизор по своему паспорту. В настоящее время данный телевизор уже реализован. Данных покупателя назвать не сможет, так как эти данные они не фиксируют. К допросу просит приложить копии квитанции и договора купли-продажи телевизора от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО8, исследованные в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что она работает товароведом-кассиром в ООО «<данные изъяты> (ломбард «<данные изъяты>»), расположенном по <адрес>, работает посменно с ФИО9 Их ломбард принимает вещи как в залог, так и на реализацию. Срок залога вещи – 1 месяц. Когда подходит срок выкупа вещи, она (или ФИО9) звонят клиенту либо отправляют ему смс-сообщение с напоминанием о сроке выкупа вещи. Такое же смс-сообщение отправлялось ею клиенту Кодыреву И.В., который ДД.ММ.ГГГГ принес в залог в их ломбард телевизор марки <данные изъяты> Однако Кодырев И.В. сообщил, что не будет выкупать телевизор. В связи с этим телевизор, который сдал Кодырев И.В. ДД.ММ.ГГГГ, ими был передан для реализации в центральный офис ломбарда «<данные изъяты>» в <адрес> и реализован.

Показания свидетеля ФИО10, исследованные в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>. Согласно базы данных магазина ДД.ММ.ГГГГ в их магазин обращался ранее ему незнакомый Кодырев Игорь Валерьевич, который принес на реализацию телевизор марки <данные изъяты>. В дальнейшем этот телевизор был реализован магазином. Данные человека, который приобрел телевизор, назвать не может, так как эти данные у них не фиксируются.

Показания свидетеля ФИО11, исследованные в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что по устной договоренности со своим знакомым ФИО12 иногда подрабатывает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>. В данном магазине ФИО12 осуществляет свою деятельность по реализации и приему в залог имущества, которое приносят граждане. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в указанном магазине. К нему обратился ранее ему незнакомый Кодырев Игорь Валерьевич, который принес на продажу телевизор марки <данные изъяты>. Кодырев И.В. принес телевизор не в залог, а именно на продажу, в связи с чем с ним был заключен договор купли-продажи. За телевизор он передал Кодыреву И.В. сумму 5750 рублей. О том, что телевизор был похищенный, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. В дальнейшем данный телевизор был реализован магазином. Данные людей, которые покупают в их магазине имущество, не фиксируются. К протоколу допроса просит приобщить копию договора купли-продажи телевизора <данные изъяты>.

Показания Кодырева И.В. в качестве подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении двух краж телевизоров признал полностью, раскаивается, с квалификацией его действий как тайного хищения чужого имущества согласился и просил учитывать его показания на предварительном следствии в части признательных показаний. А также его показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д.120-121, 128-129) в которых вину он признает и рассказывает о месте сбыта похищенных телевизоров.

Кроме того, доказательствами вины Кодырева И.В. являются материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия – квартиры ФИО2 Н.С. по <адрес>, где было зафиксировано со слов участвующей в осмотре заявительницы ФИО2 Н.С. место нахождения похищенного телевизора <данные изъяты>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д.24-29)

Протокол выемки документов, согласно которому у потерпевшей ФИО2 Н.С. были изъяты товарный чек и два кассовых чека на телевизор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу выемки прилагается фототаблица. (л.д.59-63)

Протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО2 Н.С. товарный и кассовые чеки на телевизор <данные изъяты>. Осмотром установлено: покупка телевизора была ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телевизора при покупке 26999 рублей. К протоколу осмотра прилагаются светокопии товарного и кассовых чеков. (л.д. 64-65)

Протокол осмотра места происшествия – квартиры ФИО2 Н.С. по <адрес>, где со слов заявителя ФИО2 Н.В. было указано место расположения похищенного телевизора <данные изъяты>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д.141-149)

        Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Кодырева И.В. доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает поведение Кодырева И.В. в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, полагает, что Кодырев И.В. в отношении инкриминируемых ему деяний является вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. В заключении судебно–психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/с, указано, что Кодырев И.В. хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а у него обнаруживается <данные изъяты>. (т.1 л.д.133-135)

Действия Кодырева И.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по двум составам преступлений.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести с умышленной формой вины, относящихся к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого, не работающего, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его семейном положении (не женат, проживает с родителями), на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоящего, привлекавшийся к административной ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того,

       При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по двум составам преступления - чистосердечное признание и раскаяние, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), как обстоятельство, отягчающие наказание совершение преступлений при рецидиве - (ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ), Кроме того, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, назначения дополнительного наказания, не имеется. Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Кодыреву И.В. наказание в виде лишения свободы.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кодырева Игоря Валерьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде ОДНОГО года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

         Срок наказания в виде лишения свободы Кодыреву Игорю Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

       Меру пресечения Кодыреву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключение под стражей. Содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор <данные изъяты> два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ – находится в уголовном деле (т.1 л.д.66-67) - хранить при уголовном деле.

- копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи телевизора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – находятся в уголовном деле т.1 л.д.39-40, 80-81)

- справка о размере пенсии на ФИО2 Н.С. – в уголовном деле т.1 л.д.53-56 – хранить в уголовном деле.

- справки из сети Интернет о стоимости телевизоров марки <данные изъяты> – находится в уголовном деле (т.1 л.д. 68-72,173-177) – хранить в уголовном деле

- копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор <данные изъяты> –т.1 л.д.152-155 - хранить в уголовном деле

     - копия договора купли-продажи телевизора <данные изъяты> – т.1 л.д.181-182, хранить в уголовном деле

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     -подпись-                     М.О. Альбрант.

         Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                                                           М.О.Альбрант.