Решение по делу № 33-4336/2021 от 26.07.2021

Республика Коми, г.Сыктывкар Дело №2-4187/2021 (33-4336/2021)

11RS0001-01-2021-005789-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2021 г. дело по апелляционной жалобе Подсеваловой О.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 г., которым постановлено:

«Взыскать с Подсеваловой О.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 11.08.2019 по состоянию на 14 марта 2021 года в размере 63 921, 62 руб., 2117,65 руб. расходов по оплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» предъявило иск к Подсеваловой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.08.2019 г., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик не выполняет обязательства по возврату кредита, по состоянию на 14.03.2021г. образовалась задолженность в сумме 63921,62 руб., из которых:

- просроченная ссуда 58852,52 руб.;

- неустойка по ссудному договору 1364,51 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 225,06 руб.;

- штраф за просроченный платеж 1768,53 руб.

- иные комиссии 1711 руб.

Ответчик иск не признал, просил отказать во взыскании неустойки со ссылкой на требования ст.401, 333 ГК РФ и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Подсевалова О.П.

В апелляционной жалобе Подсевалова О.П. указала, что банк необоснованно заявил о взыскании неустойки, полагает, что к неустойке подлежат обязательному применению положения ст.333 ГК РФ. Ссылается на отсутствие своей вины в неисполнении обязательств ввиду злоупотребления банком своим правами и содействия им увеличению размера убытков. Просит проверить правильность расчета долга, поскольку часть уплаченных средств не нашли своего отражения в расчете истца.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 11.08.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 120 месяцев. Сторонами согласован льготный период 36 месяцев, по истечении которого ставка пользования кредитом составляет 10% (л.д.16). Договором также предусмотрено взыскание неустойки за невыполнение обязательств. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами (л.д.19).

Право требования уплаты долга по данному кредитному договору принадлежит ПАО «Совкомбанк» на основании договора цессии от 17.06.2020 (л.д.20-22).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита.

Размер задолженности определен по имеющимся материалам дела и не оспорен ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность должна быть меньше размера, установленного судом, является голословным, ничем не подтвержденным и потому подлежит отклонению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата суммы кредита, а также внесения платежей, не учтенных истцом при подаче настоящего иска, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Статья 401 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания ответственности за нарушение обязательства. Согласно данной правовой норме лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В настоящем деле разрешаются требования об исполнении самого обязательства, а именно о возврате кредита, соответственно, данная норма права именно к этим требованиям не подлежит применению.

По требованиям о взыскании неустойки при наличии оснований, предусмотренных ст.401 Гражданского кодекса РФ, положения ст.333 этого же кодекса не применяются. Однако вопреки правилу ст.401 Гражданского кодекса РФ о доказывании отсутствия вины лицом, нарушившим обязательство, таких доказательств суду не представлено.

Относительно размера неустойки (в общей сумме 3358,10 руб.) судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания его очевидно несоразмерным нарушению обязательств с учетом размера долга и периода просрочки с 07.05.2020.

Доказательств обратного суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суду следовало применить положения статьи 404 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как никаких доказательств, подтверждающих вину истца в ненадлежащем исполнении должником принятых обязательств, материалы дела не содержат.

Решение соответствует закону и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Подсеваловой О.П. – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи