Решение по делу № 22-4946/2022 от 19.10.2022

Судья Шалыгина Л.Я. Дело № 22-4946/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи        Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи         Савастеевой И.Г.

с участием прокурора            Гаголкина А.В.

адвоката                     Булгаковой Я.А.

осужденной                     Антоновой Н.А. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Булгаковой Я.А. и осужденной Антоновой Н.А., апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Филатовой О.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2022 года, которым

Антонова Н. А., <данные изъяты>, ранее судимая:

1) 15.09.2020 Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно (с учетом дополнений) 1 год 1 месяц;

2) 18.11.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 мес. Лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно (с учетом дополнений) 3 года 1 месяц;

3) 13.05.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 15.09.2020, от 18.11.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

4) 06.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.05.2022) к 1 году 9 месяца лишения свободы в колонии-поселении;

5) 16.06.2022 мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.06.2022) 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

6) 11.07.2022 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.06.2022) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, начало срока 16.08.2022;

- осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 июля 2022 года, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 августа 2022 года.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Антонова Н.А. признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонова Н.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. Дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Булгакова Я.А. выражает несогласие с приговором, указывая на его несправедливость в связи с суровостью назначенного Антоновой Н.А. наказания. Полагает, что при вынесении приговора судом не учтены все обстоятельства, смягчающие осужденной наказание, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, участие в содержании совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очном отделении, нахождение в состоянии беременности, неудовлетворительное состояние здоровья Антоновой Н.А. и ее близких родственников, которым она оказывает помощь.

В апелляционной жалобе осужденная Антонова Н.А. выражает несогласие с приговором в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей. Указывает, что ей назначено наказание в колонии-поселении, в связи с чем время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета 1 один день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Филатова О.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводя нормы уголовно-процессуального законодательства, позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», указывает, что суд, назначив осужденной отбывать наказание в колонии-поселении, не разрешил вопрос о порядке следования к месту отбывания наказания, и, учитывая, что Антонова Н.А. содержится в условиях изолятора, не произвел льготный зачет срока содержания под стражей в срок отбытого наказания. Отмечает, что Антонова Н.А. с 16 августа 2022 года отбывает наказание в колонии-поселении в связи с осуждением по приговору от 11 июля 2022 года, тем самым, ее следование к месту отбывания наказания возможно лишь под конвоем, в связи с чем считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, с зачетом времени содержания под стражей с 13 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытого наказания по приговору от 11 июля 2022 года по 12 сентября 2022 года. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о сохранении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, из резолютивной части приговора – указание о необходимости исчисления срока наказания с 16 августа 2022 года; указать в резолютивной части приговора об изменении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взять Антонову Н.А. под стражу в зале суда 13 сентября 2022 года; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении с 13 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также зачесть время отбытого наказания по приговору от 11 июля 2022 года с 16 августа 2022 года по 12 сентября 2022 года. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Антонова Н.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признала полностью, по ее ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась Антонова Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, среди которых: показания представителя потерпевшего К.; показания свидетеля А.; показания подозреваемой Антоновой Н.А.; протокол выемки диска с фрагментом видеозаписи от 08.05.2022 из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>; протокол осмотра данной видеозаписи с участием Антоновой Н.А. и ее защитника; протокол изъятия; постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 01.02.2022; постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 21.02.2022.

Действия Антоновой Н.А. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий сомнений не вызывают и в апелляционных жалобах, представлении не оспариваются.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств (в том числе указанные в жалобе адвоката): полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в осмотре вещественных доказательств и даче по ним признательных пояснений, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении 3 детей, в том числе, малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и всех ее близких родственников, состояние беременности, принесение извинений представителю потерпевшего как иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Антоновой Н.А., которые подробно приведены в приговоре суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Выводы о необходимости назначения осужденной за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом в приговоре мотивированы надлежащим образом, сомнений не вызывают.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности осужденной, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает назначенное Антоновой Н.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для смягчения назначенного Антоновой Н.А. наказания не имеется, поскольку оно определенно не в максимальных пределах санкций статьи уголовного закона, с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, соответствует как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденной, а также совокупности установленных смягчающих обстоятельств, не является чрезмерно суровым и несправедливым, соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Положения закона, регламентирующие назначение наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, судом не нарушены.

Правила назначения наказания по совокупности преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находя обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной, считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, верно определил в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения, в котором Антоновой Н.А. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, - колония-поселение. Однако, учитывая, что Антонова Н.А. с 16 августа 2022 года отбывает наказание в колонии-поселении будучи осужденной по приговору от 11 июля 2022 года, в связи с рассмотрением настоящего дела содержится в условиях следственного изолятора, и ее следование к месту отбывания наказания возможно лишь под конвоем, необоснованно не принял решение об отмене в отношении осужденной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не избрал в отношении нее меру пресечения в виде заключение под стражу, со взятием ее под стражу в зале суда.

С учетом того, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Антоновой Н.А. подлежит отмене, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и взятием осужденной под стражу в зале суда, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Антоновой Н.А. под стражей с 13 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того, суд первой инстанции верно определив окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок назначенного наказания времени отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 июля 2022 года, в резолютивной части приговора необоснованно указал на необходимость исчисления срока наказания с 16 августа 2022 года.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2022 года в отношении Антоновой Н. А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о сохранении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исключить из резолютивной части приговора указание о необходимости исчисления срока наказания с 16 августа 2022 года.

Отменить Антоновой Н.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрав Антоновой Н.А. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу 13 сентября 2022 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Антоновой Н.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении. Зачесть в срок наказания время отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 июля 2022 года с 16 августа 2022 года по 12 сентября 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                    Л.А.Ведищева