Решение по делу № 2-785/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-785/2020

55RS0009-01-2020-001113-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                         р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракитиной Татьяны Владимировны к Плотникову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ракитина Т.В. обратилась в Большереченский районный суд Омской области с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипеда «<данные изъяты>» под управлением Плотникова С.А. и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Черенкова А.А.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Плотников С.А.. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта составила 116 200 рублей. Экземпляр указанного заключения был вручен ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ совместно с претензией, в которой в рамках досудебного урегулирования спора истцом было предложено добровольно возместить ущерб, не допуская процессуальных издержек. Однако до настоящего времени никаких денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба не поступало, равно как не поступало и предложений о способах урегулирования данного спора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Плотникова С.А. сумму материального ущерба в размере 116 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец Ракитина Т.В. участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Среднев С.И. требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Плотников С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих правил ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут Плотников С.А., управляя велосипедом «<данные изъяты>» <адрес>, двигаясь по правой стороне движения, в нарушение п.24.5 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, чем создал помеху для движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ракитиной Т.В., находящегося под управлением Черенкова А.А., водитель которого в свою очередь во избежание столкновения допустил съезд в левый кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Постановлением ст.инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 116 200 рублей (л.д.10-38)

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 116 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП Гребнева Д.О. по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 4 000 рублей (л.д. 9), на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 524 рублей (л.д. 2).

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 41 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в п. 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракитиной Татьяны Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Сергея Александровича в пользу Ракитиной Татьяны Владимировны в счет возмещения ущерба 116 200 (сто шестнадцать тысяч двести) рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля.

Взыскать с Плотникова Сергея Александровича в пользу Ракитиной Татьяны Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму в размере 116 200 рублей со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.С. Костючко