Решение по делу № 22К-600/2022 от 30.03.2022

№

№ 22к- 600/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Котова С.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Коновалова Н.В., прокурора Кутилова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Коновалова Н.В. в интересах обвиняемого Котова С.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 14 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Котова С.В., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов выступления обвиняемого Котова С.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Коновалова Н.В., возражения прокурора Кутилова К.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединенным в одно производство уголовным делам, первое из которых возбуждено 18.08.2021, Котов С.В. задержан 26.01.2022 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении 12-ти преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, и ч.2 ст.167 УК РФ, по постановлению суда Котов С.В. содержится под стражей с 27.01.2022.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 10.03.2022 продлён руководителем следственного органа – начальником СУ МВД по Республике Карелия на 2 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 18.05.2022.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Котову С.В. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 20 суток, то есть по 17.05.2022.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Коновалов Н.В. в интересах обвиняемого Котова С.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и избрать домашний арест или подписку о невыезде. Оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения не установлено. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, совершить новое преступление или воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются исследованными судебными документами и являются несостоятельными. Для указанных выводов суда нет оснований: Котов С.В. полностью признал вину по предъявленному обвинению, способствует расследованию, имеет постоянное место жительства, намерен трудоустроиться и возместить причиненный ущерб. Котову С.В. выплачиваются алименты родителями, поэтому у него имеются средства существования. Обращает внимание на сложную эпидемиологическая обстановку, что создаёт угрозу заражения осуждённого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, изученные судом представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Котова С.В. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлениям подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Котова С.В. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.

Расследование уголовного дела представляет определенную сложность, вызванную необходимостью производства большого объёма следственных действий по закреплению доказательств, производства экспертиз, изучения видеозаписей с мест совершения преступлений, проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания по уголовному делу предварительного следствия.

Вопрос об избрании Котову С.В. меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.

Котов С.В. обвиняется в совершении двенадцати преступлений небольшой тяжести, одного – средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, ранее судим, определённых занятий не имеет, объявлялся в розыск в связи с уклонением от отбывания предыдущего наказания в виде обязательных работ, состоит на учете у врача-нарколога.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Котов С.В. представляет общественную опасность и может скрыться, совершить новое преступление, воспрепятствовать производству по делу, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде является обоснованным.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 14 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Котова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов