Решение по делу № 1-564/2022 от 16.06.2022

         Дело № 1-564/2022

Следственный № 12201300029000200

УИД: 41RS0001-01-2022-006410-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск - Камчатский                            26 июля 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Надеждина А.С.,

подсудимой Сафоновой ФИО12.,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафоновой ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со слов работающей в <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сафонова совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15 часов 50 минут 14 марта 2022 года Сафонова, находясь возле магазина «Натали» по <адрес>, обнаружила банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту № <данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, и в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 29 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила перевод денежных средств с указанных банковского счёта банковской карты путём бесконтактной оплаты товаров в магазинах. Так, находящийся совместно с ней ФИО14 и неосведомлённый о её преступных намерениях, по просьбе последней в 15 часов 57 минут осуществил оплату товара в магазине «Натали» по <адрес> на сумму 130 рублей. После чего Сафонова совместно с ФИО15, не осведомлённым о её преступных намерениях, в магазине «Мария» по <адрес> осуществили оплату товаров: в 16 часов 05 минут на сумму 784 рубля, в 16 часов 06 минут на сумму 999 рублей, в 16 часов 12 минут на сумму 999 рублей, в 16 часов 13 минут на сумму 999 рублей, в 16 часов 13 минут на сумму 999 рублей, в 16 часов 14 минут на сумму 116 рублей. Затем Сафонова в магазине «Натали» по <адрес> осуществила оплату товаров: в 16 часов 27 минут на сумму 900 рублей, в 16 часов 27 минут на сумму 900 рублей, в 16 часов 28 минут на сумму 870 рублей, в 16 часов 29 минут на сумму 409 рублей. Похищенными денежными средствами в общей сумме 8 105 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объёме, согласно которым в утреннее время 14 марта 2022 года возле магазина «Натали» она нашла банковскую карту <данные изъяты> со значком «Вай Фай» на имя Потерпевший №1 и решила похитить с неё денежные средства. По её просьбе ФИО16 при помощи найденной карты приобрёл сигареты, затем она попросила последнего сходить с ней в магазин «Мария», где они не менее шести раз использовали указанную карту на суммы около 1 000 рублей, потом она попросила его же сходить с ней вновь в магазин «Натали», где они приобрели продукты питания и спиртное, использовав эту же банковскую карту не менее четырёх раз на суммы около 1 000 рублей. ФИО17 она не сообщила, что нашла указанную банковскую карту       (т. 1 л.д. 120-124, 134-138, 157-160).

В ходе проверки показаний на месте 17 мая 2022 года Сафонова подтвердила данные ей в ходе допроса показания и сообщила об обстоятельствах совершённого ей хищения денежных средств Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 139-151).

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 13 марта 2022 года в районе остановки <адрес> №» в сторону по ходу движения транспортных средств он поскользнулся и упал, поднявшись, пошёл в сторону дома. Через некоторое время, находясь примерно на расстоянии 400 метров от названной остановки, обнаружил отсутствие портмоне в кармане и вернулся к тому месту, где упал, но своего имущества не нашёл. 15 марта 2022 года после восстановления сим-карты ему на сотовый телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств со счёта его банковской карты <данные изъяты>». Он не передавал никому свою банковскую карту и не давал разрешения кому-либо снимать с неё денежные средства или расплачиваться посредством её в магазинах. В результате списания денежных средств с его банковской карты ему причинён ущерб в размере 8 105 рублей, который не является для него значительным (т. 1 л.д. 53-56, 81-83).

В ходе проверки показаний на месте 28 мая 2022 года Потерпевший №1 подтвердил данные им в ходе допроса показания и сообщил об указанных выше обстоятельствах (т. 1 л.д. 84-92).

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым 14 марта 2022 года Сафонова дала ему банковскую карту и попросила в магазине «Натали» приобрести сигареты, которые он приобрёл за 130 рублей. Затем Сафонова попросила сходить с ней в магазин «Мария», где они приобрели по банковской карте продукты питания и спиртное не более, чем на 1 000 рублей. На его вопрос Сафоновой, чья это карта, она ответила, что её сожителя, в связи с чем у него не возникло каких-либо подозрений. Затем Сафонова попросила его сопроводить её в магазин «Натали», где она ещё приобрела продукты питания и спиртное, использовав банковскую карту несколько раз, при этом суммы были по 900 рублей (т. 1 л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 14 марта 2022 года ФИО19 с Сафоновой ходили в магазин, где приобрели продукты питания и спиртное. На чьи денежные средства осуществили покупки, не интересовался. Через некоторое время Сафонова ему сообщила, что покупки были приобретены посредством банковской карты, которую она нашла (т. 1 л.д. 103-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в 18 часов 13 марта 2022 года она с Потерпевший №1 встретилась возле остановки «<адрес> <адрес>» и последний ей сообщил, что потерял портмоне, в котором была банковская карта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 восстановил сим-карту и подключил её к телефону, после чего стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его карты (т. 1 л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, главного специалиста Камчатского отделения                № <данные изъяты> согласно которым банковская карта № на имя Потерпевший №1 открыта в дополнительном офисе № в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. Отчёт по банковской карте сформирован по московскому времени. Фактические даты и время совершения операций отражены по отчёту банковской карты (т. 1 л.д. 99-102).

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 15 марта 2022 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», осмотрены смс-сообщения с номера «900» о списании с его счёта банковской карты <данные изъяты> денежных средств на сумму 8 105 рублей; сотовый телефон осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 33-42, 70-72, 73-77, 78);

- протоколами осмотра мест происшествий с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены помещения магазинов «Мария» и «Натали», расположенные по <адрес> и <адрес>, в кассовых зонах которых обнаружены терминалы модели «<данные изъяты>» с номерами № и № соответственно (т. 1 л.д.205-211, 212-218);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22 марта 2022 года, согласно которому Сафонова в помещении кабинета № административного здания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по <адрес> предоставила банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 и сообщила аналогичные обстоятельства совершения ей хищения денежных средств с указанной карты, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44-47, 192-193, 194-195, 196, 197);

- протоколами осмотра предметов с фототаблицами к ним, согласно которым с участием Потерпевший №1 и ФИО20 соответственно осмотрен ответ на запрос от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены дата и время операций, совершённых по банковской карте <данные изъяты> № Потерпевший №1 в период времени с 06 часов 57 минут до 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) на сумму 8 105 рублей, который приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 175-182, 183-187, 190-191).

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт показания подсудимой и потерпевшего правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении ей преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях подсудимой о хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счёта, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются протоколами следственных действий, а также выпиской по движению денежных средств по банковскому счёту <данные изъяты> №, открытому на имя Потерпевший №1, о списании 8 105 рублей при осуществлении оплаты товаров.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение ей активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, обращение этого имущества в свою пользу. При этом квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Судом установлено, что подсудимая похитила денежные средства, находящиеся на принадлежащем Потерпевший №1 банковском счёте <данные изъяты> №, посредством банковской карты №, оснащённой системой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», и распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка.

Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений свидетельствуют её конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причинённого ущерба, составляющий 8 105 рублей, определён судом с учётом показаний подсудимой, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписке <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 229, 230, 231, 232-234, 235-236, 237-238, 243-244).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: наличие у неё на иждивении малолетних детей (т. 1 л.д. 219-223, т. 2 л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая дачу ей подробных показаний в ходе расследования, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. При этом суд учитывает показания в этой части как подсудимой, так и свидетелей, подтвердивших факт употребления спиртных напитков Сафоновой перед совершением преступления и нахождения её в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение Сафоновой при совершении преступления, которое обусловило его совершение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, не судимой, её состояние здоровья (т. 1 л.д. 232-234, 235-236, 237-238), а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что Сафоновой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о подсудимой, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 53.1, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Сафонова полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершённого преступления, от которого каких-либо тяжких последствий не наступило, поскольку потерпевший указывает о незначительности причинённого ему ущерба, наличие у неё хронического заболевания, суд не находит оснований для изоляции подсудимой от общества и приходит к выводу, что её исправление возможно при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 118).

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, находящуюся при материалах уголовного дела, возвратить последнему по принадлежности; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить Потерпевший №1 по принадлежности; выписку о движении денежных средств, находящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом Ототюк Ю.Н. в ходе предварительного следствия Сафоновой в сумме 26 520 рублей (т. 2 л.д. 87-88), а также в судебном заседании адвокатом Столбоушкиной в сумме 7 200 рублей, а всего 33 720 рублей подлежат взысканию с Сафоновой в доход федерального бюджета, поскольку она является трудоспособной и оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

      приговорил:

Сафонову ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сафоновой ФИО22 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сафонову ФИО23 исполнение определённых обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении, а также пройти лечение у врача нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, находящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся у Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

    - выписку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте №, находящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 33 720 (тридцать три тысячи семьсот двадцать) рублей взыскать с Сафоновой ФИО24 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий