Решение по делу № 33-13494/2024 от 08.07.2024

Судья Сайфутдинов Р.А.                 УИД 16RS0033-01-2024-000152-47

Дело № 2-146/2024 ~ М-107/2024

    33-13494/2024

                                  учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н., Куранова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Забирова Рината Рашитовича – адвоката Ефимова Дмитрия Анатольевича на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2024 года, которым постановлено:

иск Бадертдинова Габделхака Ахатовича к Забирову Ринату Рашитовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Забирова Рината Рашитовича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадертдинов Г.А. обратился в суд с иском к Забирову Р.Р. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, жилой дом № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. В указанном жилом доме помимо истца зарегистрирован ответчик Забиров Р.Р., между тем с 25 октября 2010 года по данному адресу он не проживает, выехал на постоянное место жительства в г. Токмак Республики Киргизия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать Забирова Р.Р. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Суд постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Забирова Р.Р. – адвокат Ефимов Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истец добровольно зарегистрировал ответчика в собственном доме, между тем, Забиров Р.Р. самостоятельно с регистрационного учета не снялся, в этой связи имеются основания полагать, что ответчик в перспективе имеет намерение пользоваться жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого решения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что жилой дом № ...., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бадертдинову Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2009 года, запись регистрации №.... (л.д. 9).

Согласно выписки из домовой книги № .... от 30 мая 2024 года Забиров Р.Р. зарегистрирован в доме истца с 9 декабря 2010 года (л.д. 32).

Из справки руководителя Исполкома Черемшанского сельского поселения №877 от 6 мая 2024 года следует, что Забиров Р.Р. не проживает по данному адресу с 25 октября 2010 года (л.д. 10).

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

С обоснованностью данных выводов суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жильем не заключалось, Забиров Р.Р. не несет бремя содержания и оплаты жилищно-коммунальных услуг, добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, что нарушает права истца как собственника, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ответчик не проживает в доме истца с 2010 года, с указанного времени не предпринимал никаких действий, направленных на реализацию своего права пользования спорным жилым помещением, выполнение обязанности в отношении данного помещения. Доказательств заинтересованности в спорном жилом помещении, чинения истцом препятствий в пользовании квартирой в суд первой и апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не выписался самостоятельно, само о себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, основания для их удовлетворения у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ефимова Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2024 года

Председательствующий

Судьи