Решение по делу № 2а-977/2021 от 15.09.2021

дело № 2а-977/2021

25 RS0015-01-2021-001884-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                         24 ноября 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»)к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением указав,что 12.07.2019 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Семененко П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 47 221,18 рублей с должника Посохиной И.Н. в размере 63 190,39 рублей, которая достигла пенсионного возраста и 25.11.2015 является получателем пенсии.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, а именно не применяет меры принудительного исполнения вдолжнику Посохиной И.Н., а именно не обращает взыскания на пенсию получаемую должником.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Семененко П.А., выразившееся в не принятиисвоевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Обязать пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Семененко П.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Посохиной И.Н. и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставовпо Дальнегорскому городскому округу Задорожный Ю.В. в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях указал, чтоисковые требования не признает, посколькув рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Посохиной И.Н. судебным приставом-исполнителем Семененко П.А. в день его возбуждения направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

На все счета, обнаруженные у должника, вынесены постановления о наложении арестов и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При неоднократном выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установить должника не удалось. Какого-либо имущества, принадлежащего должнику Посохиной И.Н., не обнаружено. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу из ПФР должник является получателем пенсии.

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Производятся ежемесячные удержания. Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по Дальнегорскому ГО, своевременно перечисляются на счетный счет взыскателя. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Посохина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания, направлялись судом по месту жительства Посохиной И.Н. по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>28. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу разъяснений данных в п.39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27 сентября 2016 года, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доводов о том, что Посохина И.Н. не получила почтовые извещения по уважительной причине не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика Посохиной И.Н., явка которой обязательной судом не признавалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК»не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Принудительное исполнение судебных актов регулируется федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФслучаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.п. 1 и17 ч. 1 ст. 64федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела вотделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округуна исполнении находитсяисполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС 020762712 от <дата>, выданногоДальнегорский районным судом Приморского края о взыскании с Посохиной И.Н. задолженности 63 190,39 рублей.

Согласно представленных суду административным ответчиком сведений, при возбуждении исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в том числе направлен запрос в ПФР сведений о заработной платеили доходе, на которые начислены страховые взносы.

Согласно сведений поступивших из ПФР РФ по г. Дальнегорску установлено, что должник Посохина И.Н. является получателем пенсии по старости. На основании поступивших из ПФР сведений 18.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника Посохиной И.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все, предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено и законные интересы которого фактически не нарушены.

На основании п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен весь необходимый перечень исполнительных действий, направленных на установление имеющегося у должника имущества, счетов и денежных вкладов, в том числе установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости и в связи с этим на указанный вид дохода судебным приставом обращено взыскание,фактнезаконного бездействия судебного пристава-исполнителяне нашел своего подтверждения.

Суд считает необоснованным требование административного истца об обязании административного ответчика направить в его адрес копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 64.1 федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве также регулируется Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Административным истцом не представлено суду убедительных доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами административного производства, а также с ходатайством о направлении в его адрес копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника Посохиной И.Н.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении его прав.

На основании чего суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены административным истцом не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь ч.8ст.219, ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к Отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение опубликовать на официальном сайте Дальнегорского районного суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Кухта