Решение по делу № 33-12497/2014 от 05.12.2014

Судья: Филиппова Т.М. гр. дело № 33-12497/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пискуновой М.В.

судей – Самчелеевой И.А., Керосировой Т.Ю.

при секретаре – Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щенниковой ФИО9 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено:

«Исковые требования ПЭК «Дом» к Щенниковой ФИО10 о взыскании задолженности по паевому взносу удовлетворить частично.

Взыскать с Щенниковой ФИО11 в пользу ПЭК «Дом» задолженность по дополнительному взносу на строительство дороги в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения Щенниковой Ю.Ю. и ее представителя в лице Горбатенко В.Д., действующей по доверенности, возражения представителя ПЭК «Дом» в лице Чмиля А.О., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский эксплуатационный кооператив «Дом» обратился в суд с иском к Щенниковой Ю.Ю. о взыскании задолженности по паевым взносам, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица является членом кооператива, согласно ее заявлению о вступлении в члены кооператива, она обязалась выполнять требования Устава кооператива, своевременно оплачивать взносы, установленные уставом кооператива, который является основным правовым документам, регулирующим деятельность потребительского кооператива. Уставом кооператива определен паевый взнос членов кооператива – как один из источников формирования имущества кооператива. Пункт <данные изъяты> устава предусматривает, что паевый взнос используется для содержания земельных участков, зданий и сооружений, оплаты электроэнергии, водоснабжения, других соответствующих услуг. Также паевые взносы могут использоваться на оплату труда работников кооператива.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный паевый (членский) взнос установлен в размере <данные изъяты> рублей, а также дополнительный взнос на строительство дороги в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ установлен дополнительный взнос на строительство дороги 2-й очереди в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что Щенникова Ю.Ю. являясь членом кооператива обязана соблюдать Устав и выполнять решения общего собрания, однако в связи с ненадлежащим исполнением Устава у ответчицы образовалась задолженность по паевым взносам, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Щенниковой Ю.Ю. задолженность по строительству дороги в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по госпошлине <данные изъяты> копеек.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Щенникова Ю.Ю. просит отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание с нее денежных средств на строительство дороги, а также других расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щенникова Ю.Ю. и ее представитель Горбатенко В.Д., доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ПЭК «Дом» - Чмиль А.О. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Щенникова Ю.Ю. является членом кооператива ПЭК «Дом», в связи с чем обязалась выполнять требования Устава кооператива, своевременно вносить членские взносы, установленные Уставом, что подтверждается заявлением о вступлении в члены кооператива (л.д.6).

Пунктом <данные изъяты> Устава ПЭК «Дом» установлено, что паевый взнос – это имущественный взнос члена в паевый фонд кооператива. Он может быть внесен деньгами, ценными бумагами, земельным участком, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку. Паевый взнос уплачивается ежеквартально в течение первого месяца очередного квартала (л.д.11-21).

Согласно п. <данные изъяты> данного Устава паевой взнос используется для содержания земельных участков, зданий и сооружений, оплаты электроэнергии, водоснабжения и других соответствующих услуг. Паевые взносы также могут использоваться на оплату труда работников кооператива.

Решением общего собрания ПЭК «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ежемесячный паевый (членский) взнос в размере <данные изъяты> рублей, а также утвержден паевый взнос на строительство дороги микрорайона «Усадьба» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Установлено, что ответчица задолженности по указанным взносам не имеет, что сторонами не оспаривается.

Так же из материалов дела усматривается, что решением общего собрания ПЭК «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на строительство дороги 2-ой очереди в размере <данные изъяты> (л.д.8).

Согласно п.2.2 и п.2.3 Устава ПЭК «Дом», в соответствии с целями, предметом деятельности кооператива является организация управления для обслуживания недвижимого имущества, необходимого для пользования членами кооператива. Для достижения своих целей кооператив имеет право: осуществлять любые виды деятельности, соответствующие целям кооператива.

Установлено, что распоряжением администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ПК «Виктория» утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для эксплуатации автодороги и коммуникаций

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ПЭК «Дом» заключен договор аренды земельных участков, предназначенных для строительства коммуникаций и использования для проезда и строительства дороги (л.д.144-146)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по строительству поселковой дороги <адрес> (л.д.149-157).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щенниковой Ю.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании взноса на строительство дороги отказано (л.д.159-161).

Данное решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

Однако, Щенниковой Ю.Ю. паевый взнос на строительство дороги 2-ой очереди до настоящего времени не оплачен.

Учитывая, что ответчица являясь членом кооператива обязана выполнять решения общего собрания в том числе и оплачивать дополнительные взносы, суд обоснованно взыскал с Щенниковой Ю.Ю. задолженность по дополнительному взносу на строительство дороги в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчица задолженность по дополнительному взносу на строительство дороги до настоящего времени не оплатила, а задолженность по выплате паевых взносов погасила лишь после обращения истца в суд, суд правильно удовлетворил требования о взыскании неустойки, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, что также предусмотрено п.<данные изъяты> Устава ПЭК «Дом».

Доводы жалобы о том, что договор на строительство дороги подписан не уполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку дополнительный взнос на строительство дороги 2-ой очереди установлен на общем собрании. Более того, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., решение общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание предоставленные Щенниковой Ю.Ю. решения судов по иным спорам, являются несостоятельными, поскольку данные решения по спорам с членами кооператива преюдициального значения при рассмотрении данного дела не имеют, и не освобождают истицу от обязанностей, предусмотренных Уставом.

Сведений о том, что ответчице чинятся препятствия в доступе к принадлежащему ей объекту, суду не предоставлено, с соответствующими претензиями к истцу она не обращалась.

Обстоятельств не исполнения истцом обязательств, связанных с осуществлением благоустройства поселка, материалы дела не отражают.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щенниковой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: