Решение по делу № 33-4170/2023 от 01.02.2023

Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2022-015031-85

Дело № 2-10818/2022

Дело № 33-4170/2023

Учет № 073г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Муртазина А.И., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Глухова Сергея Васильевича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Глухова Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Глухову Сергею Васильевичу архивной справки от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., выданной Архивным отделом Спасского муниципального района Республики Татарстан.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОПФР) о признании права на назначение страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано следующее.

Глухов С.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению были приложены архивные справки № .... от <дата> года и № .... от <дата> года, выданные Архивным отделом Спасского муниципального района.

Решением ОПФР от 12.05.2022 года № 80492/22 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, кроме того, не установлен факт принадлежности приложенных архивных справок Глухову С.В.

Не соглашаясь с решением ответчика, считая его незаконным, истец просил суд установить факт принадлежности Глухову С.В. архивных справок от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., выданных Архивным отделом Спасского муниципального района Республики Татарстан, возложить на ОПФР назначить Глухову С.В. страховую пенсию по старости с даты обращения.

В судебном заседании представитель истца Бисярина М.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Глухов С.В. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец достиг необходимого возраста и с учетом спорных периодов страховой стаж составлял более 9 лет, то право на назначение страховой пенсии по старости у него возникло.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года произведена замена ответчика государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ОСФ по РТ).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Глухов С.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

К заявлению были приложены архивные справки № .... от <дата> года и № .... от <дата> года, выданные Архивным отделом Спасского муниципального района.

Согласно архивной справке от <дата> года № ...., выданной Архивным отделом Спасского муниципального района Республики Татарстан, в архивном фонде совхоза «Гусихинский» Спасского района Республики Татарстан за период с 1990 года по 1998 года обнаружены сведения о заработной плате на Глухова Серг. Вас. По имеющимся документам по личному составу совхоза «Гусихинский» Спасского района Республики Татарстан за период с 1990 года по 1998 года, по которым обнаружены сведения о заработной плате С.В. Глухова, другие лица с такими же фамилией и инициалами не значатся.

Согласно архивной справке от <дата> года № ...., выданной Архивным отделом Спасского муниципального района Республики Татарстан, в архивном фонде совхоза «Антоновский» Куйбышевского района ТАССР за период с 1978 года по 1980 года обнаружены сведения о заработной плате на С.В. Глухова. По документам по личному составу по совхозу «Антоновский» Куйбышевского района ТАССР за период с 1978 года по 1980 года по которым обнаружены сведения на С.В. Глухова другие лица с такими же фамилией и инициалами не значатся. Решением ОПФР от 12.05.2022 года № 80492/22 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, кроме того, не установлен факт принадлежности приложенных архивных справок Глухову С.В.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта принадлежности Глухову С.В. архивных справок от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., выданных Архивным отделом Спасского муниципального района Республики Татарстан., поскольку установление данного факта имеет юридическое значение для истца, влечет право заявителя на получение пенсии.

Решение суда в этой части сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию с даты обращения в ОПФР, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для назначения страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

В соответствии со статьями 4 и 8 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» граждане Российской Федерации имеют право на страховую пенсию по старости (мужчины) при соблюдении 3 следующих условий одновременно:

- достижение возраста в 2022 году – 61 год 6 месяцев.

- страхового стажа продолжительностью в 2022 году - 13лет.

- величины индивидуального пенсионного коэффициента в 2022 году -23.4.

У истца отсутствует необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент, который даже с учетом архивных справок, принадлежность которых Глухову С.В. установлена судом, составляет - 20,347.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части назначения страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в жалобе истец выражает несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по доводам жалобы, в связи с чем, изложенные доводы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Глухова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи