Решение по делу № 8Г-3076/2023 [88-7247/2023] от 06.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            УИД 51RS0002-01-2019-003235-22

№88-7247/2023

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                24 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Швецовой Е.А. на определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 августа 2022 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 1 декабря 2022 года по делу № 2-3481/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Швецовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 декабря 2019 года денежных сумм, просил взыскать со Швецовой Е.А. 22547,46 рублей в качестве индексации за период с 11 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 августа 2022 года заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено, со Швецовой Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в качестве индексации денежных сумм, присужденных решением Первомайского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2019 года по делу № 2-3481/2019, за период с 11 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года взыскано 22547,46 рублей.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 1 декабря 2022 года определение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 августа 2022 года отменено, вопрос разрешен по существу, заявление ООО «Экспресс- Кредит» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, со Швецовой Е.А. взыскана индексация за период с 11 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 20599,72 рублей.

В кассационной жалобе Швецовой Е.А. ставится вопрос об отмене определения Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 августа 2022 года и апелляционного определения Мурманского областного суда от 1 декабря 2022 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку определение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, то в соответствии с требованиями статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ проверке в кассационном порядке подлежит только апелляционное определение.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, решением Первомайского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2019 года с Швецовой Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана 1/5 часть основного долга по кредитному договору №14/7015/00000/401471 от 27 ноября 2014 года за период с 27 июля 2016 года по 29 июня 2017 года в размере 56352,17 рублей, 1/5 часть процентов за пользование кредитом в размере 21767,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2509,12 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего – 83628,31 рублей.

Встречные исковые требования Швецовой Е.А. к ООО «Экспресс-Кредит», ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требований) №727 от 29 июня 2017 года оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2020 года, решение суда первой инстанции, апелляционное определение суда второй инстанции оставлены без изменения.

Как следует из ответа ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 20 июля 2022 года, в отношении Швецовой Е.А. возбуждено исполнительное производство №109081/22/51003-ИП от 17 мая 2022 года. 8 июня 2022 года в адрес ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по МО поступило уведомление от взыскателя о погашении задолженности 30 марта 2020 года на сумму 534,92 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 20 июля 2022 года составляет 83093,39 рублей.

Вынесенное судом решение о взыскании с должника присужденной в судебном порядке суммы до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось Швецовой Е.А.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное исполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Также суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, в связи с чем, срок исковой давности не распространяется на требования об индексации, поскольку такое требование не является исковым, а представляет собой установленный законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом сумм.

С выводами суда первой инстанции о порядке расчета индексации не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают индексацию только денежных сумм, присужденных судебным актом ко взысканию, в то время как из представленного заявителем расчета, признанного судом первой инстанции правильным, видно, что индексация произведена нарастающим итогом с увеличением суммы долга на сумму индексации за каждый последующий период, из чего следует, что судом произведена индексация, в том числе на суммы индексации, что не предусмотрено законом. В этой связи, суд апелляционной инстанции произвел расчет индексации за период с 11 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 20599,72 рублей.

При разрешении процессуального вопроса судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определил:

апелляционное определение Мурманского областного суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Швецовой Е.А. – без удовлетворения.

Судья