Решение по делу № 1-195/2020 от 24.03.2020

УИД 25RS№-94

Дело №г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Музыка Я.В.,

защитника – адвоката Брагина А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Хроминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торичнева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2017г.р., со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Владивостока, по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде обязательных работ исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Торичнев А.А., в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 и требований Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ., в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 23.30. 28.10.2018г., с целью совершения поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г.Владивостока. ДД.ММ.ГГГГ. в 23.30. в районе д.30 по ул.Бородинской в г.Владивостоке, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку, Торичнев был остановлен при управлении указанным автомобилем, у Торичнева обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых, Торичнев 29.10.2018г. в 00.10. отстранен от управления транспортным средством, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. в 00.15. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Торичнев, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Торичнев, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что Торичнев понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное Торичневу обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

Государственный обвинитель, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым Торичневым суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Торичневым, отрицательную бытовую характеристику, но в тоже время принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние здоровья Торичнева, наличие у него постоянного места жительства и неофициального трудоустройства и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом решая вопрос о необходимости сложения на основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ дополнительного наказания с неисполненным в настоящее время дополнительным наказанием по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 22.04.2019г. суд учитывает максимальный срок такого наказания предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

Оснований для назначения Торичневу основного наказания в виде штрафа не имеется, поскольку с учетом характера совершенного преступления, оно по убеждению суда не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Торичневу, судом не усматривается.

Оснований для освобождения Торичнева от уголовной ответственности, также как и для освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Торичнева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить Торичневу А.А. наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев