Решение по делу № 1-144/2020 от 20.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 мая 2020 года <адрес> Республики

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Зайнетдинова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием помощника прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона Кожакина С.Б.,

следователя 505 военного следственного отдела Южного военного округа Эржепова А.А.,

подозреваемой Цакаевой Т.М.,

защитника – адвоката Музаева И.С., представившего удостоверение № от 29.04.2011 г. и ордер № от 21.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 505 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Эржепова А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела № в отношении подозреваемой Цакаевой ФИО12, 03 ноября 1977 года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, работающей фельдшером военного комиссариата Шалинского, <адрес> Республики, имеющей 3 малолетних детей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цакаева Т.М. органами дознания подозревается в использовании заведомо подложного документа, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Цакаева Т.М. в один из дней марта 2017 года приобрела у неустановленного лица заведомо подложные документы - сертификат специалиста 017704 0003041 регистрационный №, выданный 17.03.2017 г. свидетельствующий о том, что Цакаева Т.М. допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «лечебное дело».

Фактически на курсах повышения квалификации медицинских работников АНО «<данные изъяты>» Цакаева Т.М. не обучалась, сертификат специалиста 017704 0003041 регистрационный №, выданный 17.03.2017 г. ей в АНО «<данные изъяты>» не выдавался.

При осуществлении трудовой деятельности в военном комиссариате <адрес>, во избежание увольнения с работы в связи с прекращением действий ранее представленного ей при трудоустройстве сертификата специалиста А № от 09.03.2012 г., в один из дней в период с апреля по май 2017 года лично представила заведомо подложный сертификат специалиста № регистрационный №, выданный 17.03.2017 г., старшему помощнику военного комиссара Шалинского, <адрес> по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе ФИО6, которая далее представила копию указанного сертификата в строевое отделение военного комиссариата Чеченской Республики. На основании указанного документа Цакаева Т.М. продолжила осуществлять трудовую деятельность в должности фельдшера (военного комиссариата Шалинского, <адрес>), тем самым введя руководство военного комиссариата Чеченской Республики в заблуждение относительно наличия у нее оснований осуществлять медицинскую деятельность.

В соответствии с разделом «<данные изъяты>» приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «<данные изъяты>»» замещение должности фельдшера предусматривает наличие среднего профессионального образования по специальности «<данные изъяты>» и сертификата специалиста по специальности «<данные изъяты>».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Цакаева Т.М. использовала заведомо подложный документ - сертификат специалиста № регистрационный №, выданный 17.03.2017 г.

20 февраля 2020 года следователем 505 ВСО ФИО5 в отношении фельдшера военного комиссариата Шалинского, <адрес> Цакаевой Т.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Органом дознания действия Цакаевой Т.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использовании заведомо подложного документа.

05 марта 2020 года Цакаева Т.М. допрошена в качестве подозреваемой, будучи допрошенной по существу подозрения, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала.

05 марта 2020 года в отношении подозреваемой Цакаевой Т.М. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Следователь 505 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Эржепов А.А. с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в Шалинский городской суд Чеченской Республики с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Цакаевой Т.М. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что она подозревается в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вред причиненный преступлением добровольно возместила путем принесения устных извинений в адрес руководства и сотрудников военного комиссариата Шалинского, <адрес>, а также путем выступления с докладом о недопустимости неправомерных действий, связанных с подделкой перед указанными выше лицами, согласно служебной характеристике военного комиссариата Шалинского, <адрес> за время работы в военном комиссариате зарекомендовала себя с положительной стороны, не возражает против применения в отношении нее меры уголовно-правового характера в вид судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства направлены подозреваемой Цакаевой Т.М. и ее защитнику – адвокату Музаеву И.С.

В судебном заседании следователь 505 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Эржепов А.А. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям, добавив при этом, что, Цакаева Т.М. официально трудоустроена и имеет постоянный источник дохода, позволяющий ей оплатить судебный штраф.

Подозреваемая Цакаева Т.М. в судебном заседании, заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела поддержала и просила его удовлетворить. При этом Цакаева Т.М. пояснила, что право возражать против прекращения уголовного дела по основанию 25.1 УПК РФ, ей разъяснено и понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, раскаивается в содеянном и настаивает на прекращении в отношении нее настоящего уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Она консультировалась с защитником и ей известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Также пояснила, что у нее имеется материальная возможность выплатить штраф, и она обязуется выплатить его в установленный судом срок.

Защитник Музаев И.С. поддержал в полной мере заявленное его подзащитной ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что ходатайство Цакаевой Т.М. заявлено добровольно и без оказания на нее какого-либо давления.

Прокурор в судебном заседании, не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников судебного процесса, и изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подозреваемому разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Исходя из материалов уголовного дела, суд убедился, что выдвинутое в отношении Цакаевой Т.М. подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Цакаева Т.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что Цакаева Т.М. ранее не судима, впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признала вину в совершенном деянии, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вред причиненный преступлением, добровольно возместила путем принесения устных извинений в адрес руководства и сотрудников военного комиссариата Шалинского, <адрес>, а также путем выступления с докладом о недопустимости неправомерных действий, связанных с подделкой перед указанными выше лицами, по месту работы характеризуется исключительно положительно, сама подозреваемая не возражала против прекращения дела с назначением судебного штрафа, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Цакаевой Т.М. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Тем самым законом определён лишь максимальный размер судебного штрафа.

Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

В п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено: «С учётом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобождённому от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются».

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ штраф предусмотрен как один из основных видов наказания.

В этой связи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Помимо тяжести и характера совершенного преступления, судом также принимается во внимание, что подозреваемая Цакаева Т.М. является трудоспособной, имеющей официальное трудоустройство и фиксированный стабильный источник дохода в виде заработной платы, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, инвалида второй группы.

Определяя Цакаевой Т.М. срок оплаты судебного штрафа, суд считает, что для исполнения этой обязанности разумным и достаточным будет установление 30 (тридцати) дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сертификат специалиста № регистрационный №, выданный 17.03.2017 г. от 17 ноября 2018 года, подлежит хранению в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальных издержек не имеется.

Избранную в отношении Цакаевой Т.М. меру процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 и 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, ч. 6 ст. 108 УК РФ, 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 505 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Эржепова А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Цакаевой ФИО13, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Цакаевой ФИО14, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить Цакаеву Т.М. от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить Цакаевой Т.М. срок оплаты судебного штрафа в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить обязанность по контролю за исполнением судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов по месту жительства Цакаевой Т.М.

Копию постановления направить Цакаевой Т.М., ее защитнику, прокурору, а также судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить Цакаевой Т.М., необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Цакаевой Т.М., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Штраф необходимо оплатить в любом банке по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (ВСУ СК России по ЮВО ИНН № КПП №, л. счет №, БИК №, Банк получателя: отделение <адрес>, р/с 40№, уникальный код №, КБК 41№, ОКТМО: №

Избранную в отношении Цакаевой Т.М. меру процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сертификат специалиста № регистрационный №, выданный 17.03.2017 г. от 17 ноября 2018 года, подлежит хранению в уголовном деле на весь срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Б. Зайнетдинова