Решение по делу № 2-2845/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-2845/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием истца Боднар Н.И.,

ответчика Митюшиной Н.Н.,

представителя ответчика – Асташова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боднар Н. И. к Митюшиной Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Боднар Н.И. обратилась с данным иском в суд, в обоснование которого указала на то, что она является собственником <адрес>, в которой зарегистрированы, но длительное время не проживают ответчик Митюшина Н.Н. и её дочь С., которые членами её семьи не является, сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке не желают. С учётом представленных и принятых уточнений без изменения предмета и основания иска, без увеличения размера исковых требований просит суд признать Митюшину Н.Н. и С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

    В судебном заседании истец Боднар Н.И. заявленные и уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она собственником спорной квартиры не является, право собственности не оформлено. Ответчик и её дочь были зарегистрированы в спорной квартире по просьбе представителя сельсовета. Ответчик в спорной квартире не проживает. Она (Боднар Н.И.) в спорной квартире не проживала с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время она намерена вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Просит заявленный иск удовлетворить.

Ответчик Митюшина Н.Н. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, пояснив, что Боднар Н.И. выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего с согласия Боднар Н.И. она и её дочь были зарегистрированы в спорной квартире, которую она проверяет, следит за её сохранностью, намерена в ней проживать, так как иного жилья не имеет.

Представитель ответчика – Асташов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленным иском не согласился, поддержав письменные возражения на иск, существо которых сводится к тому, что право собственности истца на спорную квартиру не подтверждено; истец в спорном жилом помещении не проживает; сведений о заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения представлено не было; ответчик продолжает пользоваться спорной квартирой, несёт расходы по оплате электроэнергии, иного жилья не имеет. Также при разрешении заявленного спора просит оценить поведение истца в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Просит в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Администрации Возжааевского сельсовета <адрес>, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений против заявленного иска не представили.

    С учётом приведённых обстоятельств, положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнений лиц, участвующих в деле, судом не было усмотрено оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем было определено рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

    В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 176, 177 ГПК РФ был осуществлён допрос свидетеля А.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что истец Боднар Н.И. является зарегистрированной к <адрес>.

В указанной квартире также являются зарегистрированными ответчик Митюшина Н.Н. и её несовершеннолетняя дочь С.

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в частности объяснениям сторон, а также показаниям допрошенного свидетеля А., которые в совокупности принимаются судом в соответствии со ст. 55, 59, 60, 68, 69 ГПК РФ в качестве допустимых и относимых доказательств, следует, что ни истец, ни ответчик в спорном жилом помещении постоянно не проживают.

Согласно заявленным истицей исковым требованиям последняя просит суд, в частности, признать Митюшину Н.Н. и С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В основании заявленного иска истицей Боднар Н.И. указано на то, что она является собственником спорной квартиры, в связи с чем наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает её права.

Однако в период разрешения заявленного спора указанные основания заявленного иска своего подтверждения не нашли.

Так для данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства наличия права собственности у истца на спорное жилое помещение, которое нарушается ответчиком путём наличия регистрации в спорном жилом помещении и не проживания в нём.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что истица правом собственности в отношении спорной квартиры не обладает, стороны по делу членами семьи не являются, имеют регистрацию в спорной квартире, в которой постоянно не проживают, самостоятельно и свободно определив режим пользования спорным жилым помещением, сохраняя в отношении него равные права, от которых в установленном законом порядке не отказывались, в том числе, от права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и бесспорных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе, стороной истца, из содержания которых объективно следует отсутствие права собственности у истицы на спорную квартиру.

Доказательств, опровергающих приведённые выше обстоятельства, сторонами в период разрешения заявленного спора вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ представлено не было.

В данной связи с суд соглашается с позицией и доводами стороны ответчика относительно имеющихся возражений против удовлетворения заявленного иска.

Вместе с тем, судом не может принять как состоятельный довод стороны ответчика о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

    Так, Постановлением Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

    Материалы гражданского дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обращении в суд Боднар Н.И. исключительно с намерением причинить вред другому лицу, что действия произведены в обход закона с противоправной целью, а также не установлено иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

С учётом отсутствия у истицы подтверждённого правового интереса к спорному жилому помещению, а именно как собственника, отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Реализуя в разумные сроки рассмотрения дела право на представление доказательств, стороной истца не было представлено надлежащих, достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что действия ответчика носили виновный характер, что ими были нарушены права истца по пользованию, владению и распоряжению спорным жилым помещением.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

    Доказательства нарушений прав истца последним суду не представлены. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске Боднар Н.И. отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования Боднар Н.И. о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Боднар Н. И. к Митюшиной Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.