Решение по делу № 2-343/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-343/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Сушенцевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» (истец, банк) обратилось в суд с иском к Сушенцевой О.Б. (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 29.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сушенцевой О.Б. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 983 рубля 60 копеек, сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 16.11.2018 задолженность по договору составляет 205 356 рублей 59 копеек, в том числе: 99 733 рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу; 105 622 рубля 75 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Задолженность образовалась за период с 25.06.2014 по 16.11.2018.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 29.04.2014 в размере 205 356 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 рубля 57 копеек.

Истец – ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ранее представляли письменный отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что ответчик Сушенцева О.Б. заполнила заявку на кредит, была предупреждена, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой. Если при этом банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не потребуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет, и на него будет зачислена требуемая сумма. Сушенцева О.Б., понимая и осознавая, выразила свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Кредитный договор № от 29.04.2014 является кредитной картой. По кредитным картам расчет основного долга производится за весь период кредитования. Первоначальная сумма – это сумма, которую ответчик выплатил бы за весь срок кредитования, а именно до востребования и от нее вычитаются ежемесячные поступления. Изначально лимит карты составлял 100 000 рублей. Соответственно, по данному кредитному договору за все пользование кредитной картой, ответчик сняла сумму в размере 196 236 рублей 26 копеек. По кредитным картам имеется возобновляемый кредитный лимит. Ответчик, внося ежемесячные платежи, погашает часть основного долга, которая идет на возобновление лимита, данная сумма доступна в пользовании. Ответчик вправе снова пользоваться доступной суммой, в результате чего остаток основного долга рассчитывается путем вычета из общей потраченной суммы по кредитной карте вносимых сумм, распределяющихся на погашение основного долга. Соответственно за весь срок пользования картой заемщик, снимая возобновляемый лимит, увеличил сумму до 196 236 рублей 26 копеек, несмотря на то, что изначально лимит составлял 100 000 рублей. В выписке по счету ответчика указаны все операции, которые она производила за весь период действия карты, в том числе и все выдачи денежных средств (выдача кредита с текущего счета). Предоставленный расчет является верным. Просроченные проценты неустойкой не являются. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, но ответчик задолженности не погасила. В отношении довода о применении срока исковой давности, просят отказать, поскольку срок возврата кредита определен моментом востребования, в связи с чем, срок окончания договора может определяться датой отправки требования.

Ответчик Сушенцева О.Б. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по всем известным суду адресам, однако, судебные повестки, направленные как по адресу регистрации ответчика: <адрес>, так и по иным известным суду адресам: <адрес>, почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами надлежащей отправки судом извещений в адрес ответчика.

Судом при рассмотрении дела не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи были допущены нарушения Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное».

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Более того, Сушенцева О.Б. знакомилась с материалами дела 14.01.2019 (отметка на обороте справочного листа) и представляла в материалы дела письменные заявления, что также свидетельствует об осведомленности ответчика об инициированном судебном разбирательстве.

В письменных заявлениях ответчик просила применить срок исковой давности, так как последний платеж был сделан в 2014 году, а также просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафам, поскольку кредит был предоставлен в размере 99 983 рубля 60 копеек. Отметила, что платеж от 31.08.2018 сделан Сушенцевой О.Б. не лично, а принудительно, через службу судебных приставов, а в период с 22.12.2014 по 26.08.2015 ответчик не совершала платежи.

Представители третьих лиц Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный» и ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.04.2014 Сушенцевой О.Б. подано в ПАО «Восточный Экспресс Банк» заявление на получение кредита.

На основании указанного заявления, 29.04.2014 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Сушенцевой О.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сушенцевой О.Б. предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, на срок – до востребования, с процентной ставкой по кредиту в размере 32% годовых. Размер ежемесячного взноса определяется согласно графику гашения кредита. Дата платежа 25 число каждого месяца.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Поставив свою подпись в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3).

Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования (п. 4.4.1).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности (п.4.6).

Факт предоставления банком ответчику кредитных денежных средств подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, и ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

09.02.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №2-362/2018 о взыскании с Сушенцевой О.Б. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 за период с 24.07.2015 по 17.01.2018 в размере 179 063 рубля 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей 63 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.08.2018 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Из ответа на запрос ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании ранее выданного судебного приказа, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.

Поскольку ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, Банк обоснованно предъявил исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 205 356 рублей 59 копеек, в том числе: 99 733 рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу; 105 622 рубля 75 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями соглашения, требованиями закона, является арифметически правильным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчицей не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленных истцом штрафов и пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, подобных требований истцом не заявлено, а оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов в законе не установлено.

Доводы ответчика в целом опровергаются тем, что факт выдачи Банком ответчику кредитных денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате кредита установлен, подтверждается допустимыми и достоверными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела; расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора; доказательств исполнения обязательства на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Приведенный ответчиком довод о пропуске со стороны истца срока исковой давности, судом не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и вопреки приведенным ответчиком доводам последний платеж в размере 5 600 рублей Сушенцевой О.Б. был произведен 26.08.2015 (через АО «Альфа-Банк», что подтверждено представленным платежным поручением).

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратилось 31.01.2018 (отметка почтовой службы на почтовом конверте в деле о выдаче судебного приказа). Учитывая дату последнего произведенного ответчиком платежа, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратилось в установленный законом трехгодичный срок.

В период с 09.02.2018 (дата выдачи судебного приказа) по 10.08.2018 (определение об отмене судебного приказа) когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке.

Суд учитывает удлинение срока исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, на что указывается в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и принимая во внимание дату вынесения определения об отмене судебного приказа – 10.08.2018, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, на момент обращения истца с иском (27.11.2018 – отметка почтовой службы на конверте) не истек, поскольку шесть месяцев с момента отмены судебного приказа истекали 10.02.2019.

Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд считает, что с Сушенцевой О.Б. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 в общем размере 205 356 рублей 59 копеек, в том числе: 99 733 рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу; 105 622 рубля 75 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сушенцевой Ольги Борисовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 29.04.2014 в общем размере 205 356 рублей 59 копеек, в том числе: 99 733 рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу; 105 622 рубля 75 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Сушенцевой Ольги Борисовны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 235 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья        (подпись)    И.С. Пепеляева

Копия верна.    Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: